ТРЕБОВАНИЕ, ВЫТЕКАЮЩЕЕ ИЗ СЛУЖЕБНОГО КОНТРАКТА, В КОТОРОМ УКАЗАНО МЕСТО ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ, МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНО РАБОТНИКОМ В СУД ПО МЕСТУ ИСПОЛНЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ



В201205737

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 26.12.2012, N 1, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.04.2012 N 49-В12-6

ТРЕБОВАНИЕ, ВЫТЕКАЮЩЕЕ ИЗ СЛУЖЕБНОГО КОНТРАКТА,

В КОТОРОМ УКАЗАНО МЕСТО ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ, МОЖЕТ БЫТЬ

ПРЕДЪЯВЛЕНО РАБОТНИКОМ В СУД ПО МЕСТУ ИСПОЛНЕНИЯ

СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

(Извлечение)

К. обратился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению ФСКН России по Республике Башкортостан о восстановлении на службе, изменении формулировки приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2011 г. исковое заявление К. возвращено без рассмотрения в связи с неподсудностью данного дела Мелеузовскому районному суду Республики Башкортостан. Истцу разъяснено право на обращение с иском в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2011 г. указанное определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просил об отмене определения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 апреля 2012 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления К., суд пришел к выводу о неподсудности данного спора Мелеузовскому районному суду Республики Башкортостан, указав при этом, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, предъявляется в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ.

Между тем данное процессуальное решение судьи о возвращении искового заявления не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

К. в качестве ответчика указал Управление ФСКН России по Республике Башкортостан, расположенное в г. Уфе.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления следует, что с 21 октября 2009 г. К. в соответствии со служебным контрактом проходил испытание в должности старшего оперуполномоченного отдела г. Мелеуз Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, а с 21 октября 2010 г. был принят на постоянную службу в указанной должности.

Следовательно, непосредственным местом исполнения К. служебных обязанностей являлся г. Мелеуз Республики Башкортостан.

Между тем судьей при принятии процессуального решения о возвращении искового заявления не приняты во внимание служебный контракт, приказы о принятии и увольнении со службы К.

Кроме того, судьей не учтено, что в г. Мелеуз Республики Башкортостан имеется обособленное подразделение УФСКН России по Республике Башкортостан, с которым он заключал служебный контракт.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2011 г. отменила. Материал по исковому заявлению К. к Управлению ФСКН России по Республике Башкортостан о восстановлении на службе, изменении формулировки приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвратила в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии искового заявления.

[введено: 10.04.2013 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 15.05.2013 редактор НЦПИ – Солодникова М.Г.]