НОРМА ЗАКОНА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УСТАНАВЛИВАЮЩАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ СОГЛАСИЯ ПРОКУРОРА ОБЛАСТИ НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДА...



В0705049

В200705049

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.04.2008, N 4, СТР. 9, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.11.2007 N 16-Г07-27

НОРМА ЗАКОНА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

УСТАНАВЛИВАЮЩАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ

СОГЛАСИЯ ПРОКУРОРА ОБЛАСТИ НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ

ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ, НА ВОЗБУЖДЕНИЕ ХОДАТАЙСТВА

ПЕРЕД СУДОМ ОБ ИЗБРАНИИ В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ, А ТАКЖЕ ПОЛУЧЕНИЯ СОГЛАСИЯ

ПРОКУРОРА НА ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ДМИНИСТРАТИВНОГО

ВЗЫСКАНИЯ, НАЛАГАЕМЫХ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ, ПРИЗНАНА

ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

(Извлечение)

Первый заместитель прокурора области обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о признании не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению в части Закон Волгоградской области от 1 июля 2003 г. N 839-ОД "О выборах депутатов Волгоградской областной Думы". В обоснование заявленных требований он ссылался на то, что положения п. 3 ст. 30 оспариваемого Закона, устанавливающие, что зарегистрированный кандидат без согласия прокурора Волгоградской области не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, противоречат п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, согласно которому решение о возбуждении уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 прокуратура, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ; НГР:Р0102426 установление правил применения административных наказаний, порядка производства по делам об административных правонарушениях отнесено к исключительному ведению Российской Федерации.

Таким образом, предусматривая основания согласования с прокурором Волгоградской области мер уголовного и административного преследования, отличные от федеральных норм, Волгоградская областная Дума нарушила компетенцию Российской Федерации.

Подпункт "г" п. 8 ст. 37 Закона области, устанавливающий, что использование в агитационных материалах кандидатов, избирательных объединений изображений кандидатов, выдвинутых на соответствующих выборах, возможно без письменного согласия кандидатов, противоречит п. 9 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ; НГР:Р0202986 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. от 24 июля 2007 г.).

Положение подп. "д" п. 8 ст. 37 Закона Волгоградской области, предусматривающее, что письменное согласие физического лица не требуется в случае использования избирательным объединением в агитационных материалах изображений кандидата, выдвинутого им в составе списка кандидатов, в части слов "в составе списка кандидатов" вступает в противоречие с подп. "д" п. 9 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в котором определено, что согласие физического лица не требуется на использование избирательным объединением изображений выдвинутых им кандидатов. При этом в соответствии со ст. 35 указанного Федерального закона избирательные объединения вправе выдвигать как кандидатов, так и списки кандидатов. Таким образом, Законом Волгоградской области допускается ограничение прав избирательных объединений по сравнению с положениями федерального законодательства.

В п. 9 ст. 72 названного Закона области установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом.

Вместе с тем указанный перечень сужен по сравнению с предусмотренным в п. 9 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" перечнем оснований для отмены регистрации кандидата судом - Закон области не содержит такого основания, как установление факта подкупа избирателей кандидатом, а также действующими по его поручению иным лицом или организацией.

Решением Волгоградского областного суда от 10 сентября 2007 г. заявление прокурора удовлетворено: признаны не соответствующими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу п. 3 ст. 30, подп. "г" п. 8 ст. 37, подп. "д" п. 8 ст. 37 в части слов "в составе списка кандидатов", п. 9 ст. 72 Закона Волгоградской области от 1 июля 2003 г. N 839-ОД "О выборах депутатов Волгоградской областной Думы", с Волгоградской областной Думы в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 2 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Волгоградская областная Дума просила отменить решение суда в части признания недействующим п. 3 ст. 30 названного областного Закона в связи с отсутствием у Волгоградской областной Думы как субъекта законодательной инициативы права принимать нормативные правовые акты, воспроизводящие нормы федерального законодательства, устанавливающие гарантии деятельности зарегистрированных кандидатов в депутаты Волгоградской областной Думы в сфере уголовно-процессуального и административного законодательства, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 ноября 2007 г. в удовлетворении кассационной жалобы отказала, указав следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона Волгоградской области "О выборах депутатов Волгоградской областной Думы" зарегистрированный кандидат в течение срока, указанного в п. 1 данной статьи, без согласия прокурора Волгоградской области не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке. При даче такого согласия прокурор Волгоградской области немедленно извещает об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

В силу п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ; НГР:Р0202986 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. от 24 июля 2007 г.) решения о возбуждении уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу могут быть приняты с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (соответственно уровню выборов). Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата может быть возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации соответственно уровню выборов). Зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что норма Закона Волгоградской области, устанавливающая необходимость получения согласия прокурора Волгоградской области, а не руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на привлечение зарегистрированного кандидата к уголовной ответственности, на возбуждение ходатайства перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также получения согласия прокурора на применение мер административного взыскания, налагаемых в судебном порядке, противоречит п. 4 ст. 41 названного выше Федерального закона.

Вместе с тем указание суда о том, что названная норма Закона Волгоградской области принята по предмету исключительного ведения Российской Федерации, а Волгоградская областная Дума не вправе дублировать нормативные правовые акты Российской Федерации, предусматривающие исключительную компетенцию Российской Федерации, подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Закон области "О выборах депутатов Волгоградской областной Думы" (в том числе и оспариваемая норма) регулирует отношения в сфере избирательного законодательства, которое в соответствии с Федеральными законами "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. N 195-О; НГР:Р0405965 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Самарского областного суда о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 2 Закона Самарской области "Об исчислении стажа государственной службы государственного служащего Самарской области" и пункта 4 приложения к Указу Президента Российской Федерации "О периодах работы (службы), включаемых в стаж государственной службы федеральных государственных служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностном у окладу за выслугу лет", нормы закона субъекта Российской Федерации, воспроизводящие федеральное регулирование по вопросам совместного ведения, не противоречат конституционным предписаниям.

Таким образом, изложение содержания отдельных положений федерального законодательства в законе субъекта по вопросам совместного ведения не создает новых правовых норм, следовательно, эти положения нельзя расценивать как результат самостоятельной правотворческой деятельности субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Волгоградского областного суда оставила без изменения, а кассационную жалобу Волгоградской областной Думы - без удовлетворения.

[введено: 22.05.2008 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 18.06.2008 редактор НЦПИ - Аксенов С.А.]