Дела о преступлениях, предумостренных ст. 116 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым (ст. 20 УПК РФ)



В0704878

В200704878

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.02.2008, N 2, СТР. 21, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.07.2007 N 271-П07ПР

ДЕЛА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,

ПРЕДУМОСТРЕННЫХ СТ. 116 УК РФ; НГР:Р9602825, ВОЗБУЖДАЮТСЯ

НЕ ИНАЧЕ КАК ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПОТЕРПЕВШЕГО

И ПОДЛЕЖАТ ПРЕКРАЩЕНИЮ В СЛУЧАЕ ПРИМИРЕНИЯ ЕГО

С ОБВИНЯЕМЫМ (СТ. 20 УПК РФ)

(извлечение)

По приговору Томского областного суда Б. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 213 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.), ст. 119 УК РФ; НГР:Р9602825.

Он признан виновным (с учетом внесенных в приговор изменений) в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2000 г. Б. ворвался в дом Т. и подверг избиению находившуюся там Ф.

В тот же день он, встретив на дороге Р. и К., из имевшегося у него ружья ИЖ-12 произвел два выстрела в Р., причинив телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего на месте происшествия.

Пытавшемуся препятствовать этим действиям К. Б. стал угрожать убийством, направляя при этом на него ружье.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, действия Б. переквалифицировала с ч. 1 ст. 213 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.) на ст. 116 УК РФ; НГР:Р9602825.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос о прекращении дела в отношении Б. в части нанесения побоев Ф., об исключении из кассационного определения указания о нанесении осужденным побоев Л., о смягчении наказания по совокупности преступлений.

Президиум Верховного Суда РФ 4 июля 2007 г. удовлетворил надзорное представление прокурора по следующим основаниям.

Органами следствия Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ; НГР:Р9602825, в совершении хулиганских действий в отношении Ф. и Л., в нанесении из хулиганских побуждений побоев потерпевшей Ф., в угрозе применения насилия в отношении Л.

По приговору Томского областного суда Б. был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.) за нанесение ударов Ф. из хулиганских побуждений.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу об отсутствии в действиях осужденного состава хулиганства, переквалифицировала его действия с ч. 1 ст. 213 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.) на ст. 116 УК РФ; НГР:Р9602825, указав в кассационном определении, что "нанесение осужденным Б. побоев потерпевшим Ф. и Л. в квартире Т., вызванные личными неприязненными отношениями, должно квалифицироваться не как хулиганство, а как побои".

То есть суд кассационной инстанции признал, что осужденный наносил удары не только Ф., но и Л.

Однако суд кассационной инстанции, исходя из требований ст. ст. 340, 350 УПК РСФСР (ст. 387 УПК РФ), не вправе был устанавливать факт нанесения побоев Л., поскольку обвинение Б. в нанесении ей ударов не предъявлялось, судом первой инстанции он за это не осуждался.

В соответствии с положениями ст. 27 УПК РСФСР (ст. 20 УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ; НГР:Р9602825, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым.

По данному делу потерпевшая Ф. с заявлением о привлечении Б. к уголовной ответственности за нанесение побоев не обращалась, уголовное дело по этому факту не возбуждалось.

Во время допроса на предварительном следствии вопрос о привлечении Б. к ответственности за нанесение побоев у Ф. не выяснялся, в судебном заседании она не допрашивалась.

Принимая во внимание изложенное, Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор суда и кассационное определение в отношении Б. в части осуждения по ст. 116 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.), производство по делу прекратил на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

[введено: 01.04.2008 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 20.05.2008 редактор НЦПИ - Аксенов С.А.]