Основная информация
| Дата опубликования: | 06 ноября 2013г. |
| Номер документа: | В201306020 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201306020
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.04.2014, N 5, (Извлечение)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.11.2013 N 205-П13ПР
В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ СТ. 15
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И Ч. 3 СТ. 1
УПК РФ, ЕСЛИ МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРОМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВЛЕНЫ ИНЫЕ
ПРАВИЛА, ЧЕМ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ТО ПРИМЕНЯЮТСЯ ПРАВИЛА
МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА
(Извлечение)
Органами следствия Республики Беларусь О. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ст. 422 УК Республики Беларусь.
Постановлением суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь от 10 сентября 2010 г. в отношении О. установлен превентивный надзор сроком на один год. С целью уклонения от данного надзора О. без согласия органа внутренних дел оставил избранное место жительства и 13 марта 2012 г. выехал за пределы Республики Беларусь.
17 мая 2012 г. в связи с неустановлением местонахождения О. в отношении его объявлен розыск.
14 марта 2012 г. судом Волковысского района Гродненской области О. изменена мера пресечения на заключение под стражу, 19 марта 2012 г. производство по уголовному делу в отношении его приостановлено и он объявлен в розыск.
20 мая 2012 г. О. задержан на территории Российской Федерации в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь обратился с запросом о выдаче О. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ст. 422 УК Республики Беларусь.
Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 31 октября 2012 г. запрос о выдаче О. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ст. 422 УК Республики Беларусь удовлетворен, в выдаче О. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь отказано.
Московский городской суд 21 декабря 2012 г. решение заместителя Генерального прокурора РФ оставил без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 февраля 2013 г. изменила определение Московского городского суда: исключила указание о выдаче О. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики Беларусь (ст. 3141 УК РФ), и определила считать О. выданным правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за тайное похищение чужого имущества (кражу) без отягчающих обстоятельств, т. е. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь (ч. 1 ст. 158 УК РФ), и за мошенничество без отягчающих обстоятельств, т. е. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь (ч. 1 ст. 159 УК РФ).
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил отменить кассационное определение, а дело передать на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.
Согласно ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Беларусь, выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
Санкция ст. 3141 УК РФ отвечает этим условиям, поскольку допускает возможность назначения лицу наказания в виде одного года лишения свободы. При решении вопроса о выдаче О. правоохранительным органам Республики Беларусь для уголовного преследования подлежали применению нормы международного права, что не было учтено судом кассационной инстанции.
Прокурор не согласился и с выводом Судебной коллегии о том, что О. может быть выдан запрашивающему государству для привлечения к уголовной ответственности только за кражу и мошенничество без отягчающих обстоятельств, предусмотренные ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь (ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ), так как квалифицирующий признак преступления "совершенное повторно" в Уголовном кодексе РФ отсутствует. По смыслу закона несовпадение в описании отдельных признаков преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, в данном случае по тому конкретному обвинению, которое предъявлено О. запрашивающей стороной.
Президиум Верховного Суда РФ 6 ноября 2013 г., рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, отменил кассационное определение, а материал передал на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции, исключая из определения указание о выдаче О. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики Беларусь (ст. 3141 УК РФ), сослался на положения п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, в соответствии с которыми выдача лица иностранному государству для уголовного преследования может быть произведена лишь в том случае, если уголовный закон предусматривает за совершение уголовно наказуемого деяния наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание.
Однако, принимая такое решение, суд кассационной инстанции не принял во внимание положения ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Беларусь, в соответствии с которыми выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
В соответствии с положениями ст. 15 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 1 УПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Указанные требования закона судом кассационной инстанции учтены не были.
Между тем санкция ст. 3141 УК РФ предусматривает возможность назначения виновному лицу наказания в виде одного года лишения свободы, т.е. указанная статья отвечает условиям выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренным Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.
Кроме того, нельзя согласиться и с выводами Судебной коллегии о том, что О. может быть выдан запрашивающему государству для привлечения к уголовной ответственности только за кражу и мошенничество без отягчающих обстоятельств, предусмотренные ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь (ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ), так как квалифицирующий признак преступления "совершенное повторно" в Уголовном кодексе РФ отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 462 УПК РФ выдача лица иностранному государству для уголовного преследования осуществляется при условии, если совершенное им деяние является уголовно наказуемым по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, поскольку оцениваться должны фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по законам обоих государств.
_____________
Извлечение из постановления Президиума Верховного Суда РФ публикуется в целях уточнения позиции Верховного Суда РФ по делу о выдаче лица иностранному государству для уголовного преследования взамен изложенной в извлечении из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N 5-O13-3 (опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ N 10 за 2013 г.).
[введено: 11.09.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 15.09.2014 редактор НЦПИ - Петросова А.Б.]
В201306020
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.04.2014, N 5, (Извлечение)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.11.2013 N 205-П13ПР
В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ СТ. 15
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И Ч. 3 СТ. 1
УПК РФ, ЕСЛИ МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРОМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВЛЕНЫ ИНЫЕ
ПРАВИЛА, ЧЕМ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ТО ПРИМЕНЯЮТСЯ ПРАВИЛА
МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА
(Извлечение)
Органами следствия Республики Беларусь О. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ст. 422 УК Республики Беларусь.
Постановлением суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь от 10 сентября 2010 г. в отношении О. установлен превентивный надзор сроком на один год. С целью уклонения от данного надзора О. без согласия органа внутренних дел оставил избранное место жительства и 13 марта 2012 г. выехал за пределы Республики Беларусь.
17 мая 2012 г. в связи с неустановлением местонахождения О. в отношении его объявлен розыск.
14 марта 2012 г. судом Волковысского района Гродненской области О. изменена мера пресечения на заключение под стражу, 19 марта 2012 г. производство по уголовному делу в отношении его приостановлено и он объявлен в розыск.
20 мая 2012 г. О. задержан на территории Российской Федерации в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь обратился с запросом о выдаче О. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ст. 422 УК Республики Беларусь.
Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 31 октября 2012 г. запрос о выдаче О. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ст. 422 УК Республики Беларусь удовлетворен, в выдаче О. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь отказано.
Московский городской суд 21 декабря 2012 г. решение заместителя Генерального прокурора РФ оставил без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 февраля 2013 г. изменила определение Московского городского суда: исключила указание о выдаче О. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики Беларусь (ст. 3141 УК РФ), и определила считать О. выданным правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за тайное похищение чужого имущества (кражу) без отягчающих обстоятельств, т. е. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь (ч. 1 ст. 158 УК РФ), и за мошенничество без отягчающих обстоятельств, т. е. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь (ч. 1 ст. 159 УК РФ).
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил отменить кассационное определение, а дело передать на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.
Согласно ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Беларусь, выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
Санкция ст. 3141 УК РФ отвечает этим условиям, поскольку допускает возможность назначения лицу наказания в виде одного года лишения свободы. При решении вопроса о выдаче О. правоохранительным органам Республики Беларусь для уголовного преследования подлежали применению нормы международного права, что не было учтено судом кассационной инстанции.
Прокурор не согласился и с выводом Судебной коллегии о том, что О. может быть выдан запрашивающему государству для привлечения к уголовной ответственности только за кражу и мошенничество без отягчающих обстоятельств, предусмотренные ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь (ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ), так как квалифицирующий признак преступления "совершенное повторно" в Уголовном кодексе РФ отсутствует. По смыслу закона несовпадение в описании отдельных признаков преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, в данном случае по тому конкретному обвинению, которое предъявлено О. запрашивающей стороной.
Президиум Верховного Суда РФ 6 ноября 2013 г., рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, отменил кассационное определение, а материал передал на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции, исключая из определения указание о выдаче О. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики Беларусь (ст. 3141 УК РФ), сослался на положения п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, в соответствии с которыми выдача лица иностранному государству для уголовного преследования может быть произведена лишь в том случае, если уголовный закон предусматривает за совершение уголовно наказуемого деяния наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание.
Однако, принимая такое решение, суд кассационной инстанции не принял во внимание положения ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Беларусь, в соответствии с которыми выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
В соответствии с положениями ст. 15 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 1 УПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Указанные требования закона судом кассационной инстанции учтены не были.
Между тем санкция ст. 3141 УК РФ предусматривает возможность назначения виновному лицу наказания в виде одного года лишения свободы, т.е. указанная статья отвечает условиям выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренным Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.
Кроме того, нельзя согласиться и с выводами Судебной коллегии о том, что О. может быть выдан запрашивающему государству для привлечения к уголовной ответственности только за кражу и мошенничество без отягчающих обстоятельств, предусмотренные ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь (ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ), так как квалифицирующий признак преступления "совершенное повторно" в Уголовном кодексе РФ отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 462 УПК РФ выдача лица иностранному государству для уголовного преследования осуществляется при условии, если совершенное им деяние является уголовно наказуемым по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, поскольку оцениваться должны фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по законам обоих государств.
_____________
Извлечение из постановления Президиума Верховного Суда РФ публикуется в целях уточнения позиции Верховного Суда РФ по делу о выдаче лица иностранному государству для уголовного преследования взамен изложенной в извлечении из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N 5-O13-3 (опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ N 10 за 2013 г.).
[введено: 11.09.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 15.09.2014 редактор НЦПИ - Петросова А.Б.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 5 от 22.04.2014 Стр. 9 |
| Рубрики правового классификатора: | 010.010.010 Конституция Российской Федерации и акты конституционного значения, 010.140.020 Порядок подготовки и рассмотрения проектов нормативных правовых актов (см. также 190.020.040, 190.020.050), 010.140.030 Порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, 160.030.010 Общие положения, 160.080.000 Взаимодействие государственных органов обеспечения безопасности между собой и с правоохранительными органами иностранных государств (см. также 200.200.000), 180.010.000 Общие положения, 180.060.010 Общие положения, 180.060.020 Возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие, 180.060.040 Производство в кассационной инстанции, 180.060.060 Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, 200.060.050 Иные вопросы международной защиты прав человека, 200.070.020 Заключение и вступление договоров в силу, 200.070.030 Соблюдение, применение и толкование договоров, 200.070.060 Регистрация и опубликование договоров, 200.090.060 Межгосударственные союзы, 200.200.020 Правовая помощь по уголовным делам |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
