[НАХОЖДЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ НЕ МОЖЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ О ЕГО БЕСПОМОЩНОМ СОСТОЯНИИ И СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ ВИНОВНОГО ПО П."В" Ч. 2 СТ. 105 УК РФ]



В9906372

В199906372

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 12, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                             15.12.99

[Нахождение потерпевшего в состоянии

алкогольного опьянения не может свидетельствовать

о его беспомощном состоянии и служить основанием

для квалификации действий виновного

по п."в" ч. 2 ст. 105 УК РФ]

(извлечение)

Ленинградским областным судом 21 сентября 1998 г. Зеленко осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По делу осужден также Титов по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Зеленко признан виновным в убийстве Яблокова, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии.

25 декабря 1997 г. около 5 часов утра, после совместного распития спиртного в квартире Титова между Зеленко и Яблоковым, вернувшимся в квартиру после нескольких часов отсутствия, возникла ссора. Зеленко требовал, чтобы Яблоков уехал домой, но последний отказался и лег на диван отдыхать. Зеленко, зная, что потерпевший находится в беспомощном состоянии в силу сильного алкогольного опьянения, подошел к нему и умышленно с целью убийства произвел выстрел в голову с расстояния 12 - 15 см из револьвера системы "Наган". Яблоков скончался в больнице, не приходя в сознание.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в отношении Зеленко, переквалификации его действий с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 15 декабря 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Виновность Зеленко в совершении убийства установлена, однако по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ он осужден необоснованно.

Квалифицируя его действия как умышленное причинение смерти потерпевшему, находившемуся в беспомощном состоянии, суд сослался на заключение судебно-медицинских экспертов о наличии в крови потерпевшего этилового спирта в концентрации 3,4%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Между тем нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии в том понимании, которое соответствует п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд в приговоре сослался на показания свидетеля Карпова, который 25 декабря 1997 г. около 5 часов утра видел, как в подъезд вошел молодой человек, а затем слышал, что он вошел в квартиру Титова, где начался громкий разговор двух мужчин, который продолжался 15 минут, после чего он уснул. Таким образом, суд установил, что между Яблоковым и Зеленко была ссора.

Из показаний осужденных Титова и Зеленко видно, что все они вместе с Яблоковым находились в состоянии алкогольного опьянения.

Признав наличие ссоры между Яблоковым и Зеленко, алкогольного опьянения как потерпевшего, так и осужденного, суд в приговоре не привел каких-либо доказательств о заведомом для Зеленко нахождении Яблокова в беспомощном состоянии. В соответствии с законом установление такой заведомости для квалификации содеянного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ обязательно. Факт же нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для правовой оценки действий лица, виновного в его убийстве, по указанному квалифицирующему признаку убийства.

Поэтому действия Зеленко переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

[отформатировано: 12.09.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 26.09.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]