Основная информация
Дата опубликования: | 17 ноября 2004г. |
Номер документа: | В200403952 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Ненормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0403952
В200403952
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.01.2006, N 1, СТР. 21, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.11.2004 N 707-П04
ПРИГОВОР В ЧАСТИ ОСУЖДЕНИЯ ЛИЦА ПО Ч. 1
СТ. 222 И Ч. 1 СТ. 226 УК РФ; НГР:Р9602825 ОТМЕНЕН И ДЕЛО
В ОТНОШЕНИИ ПОДСУДИМОГО ПРЕКРАЩЕНО
ЗА НЕПРИЧАСТНОСТЬЮ К СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
(Извлечение)
По приговору Краснодарского краевого суда от 26 мая 2000 г. Коновалов осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ; НГР:Р9602825.
По ч. 1 ст. 325 УК РФ; НГР:Р9602825 Коновалов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
По данному делу осуждены также Дементьев М. и Дементьев А.
Коновалов признан виновным в разбое, т. е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
Кроме того, он осужден за незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за убийство двух лиц - Глотовых - группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дементьев А. договорился с Коноваловым и Дементьевым М. совершить разбойное нападение и убийство Глотовых. Согласно разработанному плану Коновалов и Дементьев М. обманным путем проникли в дом потерпевших, имея при себе заранее приготовленные предметы (Коновалов - топор, Дементьев М. - молоток) о чем знал оставшийся на улице Дементьев А.
В доме Коновалов и Дементьев М. напали на Глотова. При этом Дементьев М. нанес удары молотком потерпевшему по голове. Глотов выхватил самодельный малокалиберный пистолет, произвел выстрел, но промахнулся. После чего Коновалов и Дементьев М. поочередно нанесли удары молотком и топором Глотову по голове, причинив своими действиями проникающие ранения головы и переломы черепа, повлекшие смерть потерпевшего.
На шум вышла Глотова. Коновалов и Дементьев М., продолжая реализовывать умысел на убийство двух лиц, нанесли удары молотком и топором по голове потерпевшей и причинили ушибленные раны головы и переломы свода черепа. От полученных телесных повреждений Глотова скончалась на месте.
Убедившись в смерти потерпевших, Дементьев М. и Коновалов сообщили об этом Дементьеву А., после чего все трое вошли в дом, похитили деньги и имущество Глотовых, а также самодельный малокалиберный пистолет, 20 охотничьих патронов, ракетницу, 4 сигнальных патрона и с места преступления скрылись. Хищением потерпевшим был причинен ущерб на общую суму 42 880 руб.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 ноября 2000 г. приговор в отношении Коновалова изменила: исключила из его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ; НГР:Р9602825 указание о приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Осужденный Коновалов в надзорной жалобе просил о пересмотре судебных решений, прекращении дела в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ; НГР:Р9602825, мотивируя это тем, что умысел у участников разбойного нападения был направлен только на завладение деньгами и ценностями в доме потерпевших. О существовании огнестрельного оружия и боеприпасов никому из нападавших известно не было.
Президиум Верховного Суда РФ 17 ноября 2004 г. удовлетворил жалобу частично по следующим основаниям.
Признавая Коновалова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ; НГР:Р9602825, суд в приговоре в качестве доказательства сослался на показания всех осужденных, данных ими на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных преступлений.
Однако из показаний осужденных Дементьевых следует, что никто из нападавших не знал о наличии оружия и боеприпасов в доме потерпевших. Оружие и боеприпасы Дементьев А. сложил в дипломат с документами и Коновалову об этом в доме потерпевших не говорил.
Как усматривается из этих показаний, Коновалову сообщили, что, кроме денег, забирают "дипломат" с документами. Об оружии и боеприпасах Коновалов узнал по возвращении домой, когда делили похищенные деньги.
Осужденные показали, что "дипломат", в котором находились оружие и боеприпасы, Дементьев А. спрятал у себя дома.
Согласно протоколу обыска в доме Дементьева А. были обнаружены и изъяты охотничьи патроны, самодельный револьвер и ракетница с патронами.
Исходя из материалов дела и приговора можно сделать вывод, что умысел Коновалова, как и других осужденных, при разбойном нападении был направлен на завладение деньгами и другим ценным имуществом потерпевших.
В приговоре также отмечено, что договоренности между нападавшими на хищение оружия и боеприпасов, а также на их незаконные ношение и хранение по делу не установлено.
Коновалов как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно показывал, что никаких боеприпасов и огнестрельного оружия он не похищал и незаконных действий с ними не совершал.
Каких-либо других доказательств участия Коновалова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ; НГР:Р9602825, по делу не установлено и в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах Президиум пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства не давали суду оснований считать Коновалова виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов и совершении других незаконных действий с ними.
На основании изложенного Президиум приговор в части осуждения Коновалова по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ; НГР:Р9602825 отменил, а дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратил в связи с непричастностью осужденного к совершению этих преступлений.
[введено: 01.03.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 13.03.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0403952
В200403952
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.01.2006, N 1, СТР. 21, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.11.2004 N 707-П04
ПРИГОВОР В ЧАСТИ ОСУЖДЕНИЯ ЛИЦА ПО Ч. 1
СТ. 222 И Ч. 1 СТ. 226 УК РФ; НГР:Р9602825 ОТМЕНЕН И ДЕЛО
В ОТНОШЕНИИ ПОДСУДИМОГО ПРЕКРАЩЕНО
ЗА НЕПРИЧАСТНОСТЬЮ К СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
(Извлечение)
По приговору Краснодарского краевого суда от 26 мая 2000 г. Коновалов осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ; НГР:Р9602825.
По ч. 1 ст. 325 УК РФ; НГР:Р9602825 Коновалов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
По данному делу осуждены также Дементьев М. и Дементьев А.
Коновалов признан виновным в разбое, т. е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
Кроме того, он осужден за незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за убийство двух лиц - Глотовых - группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дементьев А. договорился с Коноваловым и Дементьевым М. совершить разбойное нападение и убийство Глотовых. Согласно разработанному плану Коновалов и Дементьев М. обманным путем проникли в дом потерпевших, имея при себе заранее приготовленные предметы (Коновалов - топор, Дементьев М. - молоток) о чем знал оставшийся на улице Дементьев А.
В доме Коновалов и Дементьев М. напали на Глотова. При этом Дементьев М. нанес удары молотком потерпевшему по голове. Глотов выхватил самодельный малокалиберный пистолет, произвел выстрел, но промахнулся. После чего Коновалов и Дементьев М. поочередно нанесли удары молотком и топором Глотову по голове, причинив своими действиями проникающие ранения головы и переломы черепа, повлекшие смерть потерпевшего.
На шум вышла Глотова. Коновалов и Дементьев М., продолжая реализовывать умысел на убийство двух лиц, нанесли удары молотком и топором по голове потерпевшей и причинили ушибленные раны головы и переломы свода черепа. От полученных телесных повреждений Глотова скончалась на месте.
Убедившись в смерти потерпевших, Дементьев М. и Коновалов сообщили об этом Дементьеву А., после чего все трое вошли в дом, похитили деньги и имущество Глотовых, а также самодельный малокалиберный пистолет, 20 охотничьих патронов, ракетницу, 4 сигнальных патрона и с места преступления скрылись. Хищением потерпевшим был причинен ущерб на общую суму 42 880 руб.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 ноября 2000 г. приговор в отношении Коновалова изменила: исключила из его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ; НГР:Р9602825 указание о приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Осужденный Коновалов в надзорной жалобе просил о пересмотре судебных решений, прекращении дела в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ; НГР:Р9602825, мотивируя это тем, что умысел у участников разбойного нападения был направлен только на завладение деньгами и ценностями в доме потерпевших. О существовании огнестрельного оружия и боеприпасов никому из нападавших известно не было.
Президиум Верховного Суда РФ 17 ноября 2004 г. удовлетворил жалобу частично по следующим основаниям.
Признавая Коновалова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ; НГР:Р9602825, суд в приговоре в качестве доказательства сослался на показания всех осужденных, данных ими на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных преступлений.
Однако из показаний осужденных Дементьевых следует, что никто из нападавших не знал о наличии оружия и боеприпасов в доме потерпевших. Оружие и боеприпасы Дементьев А. сложил в дипломат с документами и Коновалову об этом в доме потерпевших не говорил.
Как усматривается из этих показаний, Коновалову сообщили, что, кроме денег, забирают "дипломат" с документами. Об оружии и боеприпасах Коновалов узнал по возвращении домой, когда делили похищенные деньги.
Осужденные показали, что "дипломат", в котором находились оружие и боеприпасы, Дементьев А. спрятал у себя дома.
Согласно протоколу обыска в доме Дементьева А. были обнаружены и изъяты охотничьи патроны, самодельный револьвер и ракетница с патронами.
Исходя из материалов дела и приговора можно сделать вывод, что умысел Коновалова, как и других осужденных, при разбойном нападении был направлен на завладение деньгами и другим ценным имуществом потерпевших.
В приговоре также отмечено, что договоренности между нападавшими на хищение оружия и боеприпасов, а также на их незаконные ношение и хранение по делу не установлено.
Коновалов как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно показывал, что никаких боеприпасов и огнестрельного оружия он не похищал и незаконных действий с ними не совершал.
Каких-либо других доказательств участия Коновалова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ; НГР:Р9602825, по делу не установлено и в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах Президиум пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства не давали суду оснований считать Коновалова виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов и совершении других незаконных действий с ними.
На основании изложенного Президиум приговор в части осуждения Коновалова по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ; НГР:Р9602825 отменил, а дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратил в связи с непричастностью осужденного к совершению этих преступлений.
[введено: 01.03.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 13.03.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 1 от 01.01.2006 Стр. 21 |
Рубрики правового классификатора: | 170.000.000 Уголовное право. Исполнение наказаний, 170.010.000 Общая часть, 170.010.030 Освобождение от уголовной ответственности и от наказания, 170.020.000 Особенная часть (см. также 200.200.020, 200.200.030), 170.020.030 Преступления против общественной безопасности и общественного порядка |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: