Суд, решая вопрос о возврате лицу, осужденному за контробанду изъятых денежных средств, должен указывать сумму в рублевом эквиваленте, а не в долларах США



В0903096

В200903096

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.08.2009, N 8, СТР. 18, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.02.2009 N 393-П08

СУД, РЕШАЯ ВОПРОС О ВОЗВРАТЕ ЛИЦУ, ОСУЖДЕННОМУ

ЗА КОНТРАБАНДУ, ИЗЪЯТЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ДОЛЖЕН

УКАЗЫВАТЬ СУММУ В РУБЛЕВОМ ЭКВИВАЛЕНТЕ,

А НЕ В ДОЛЛАРАХ США

(Извлечение)

По приговору Головинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2006 г. Е. осуждена по ч. 1 ст. 188 УК РФ; НГР:Р9602825. Вещественные доказательства в виде иностранной валюты в сумме 21 900 долларов США обращены в доход государства.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 14 июня 2006 г. оставила приговор без изменения.

Президиум Московского городского суда 21 декабря 2006 г. отменил приговор и кассационное определение в части решения вопроса о вещественных доказательствах - 9393 доллара США и дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2007 г. денежные средства в сумме 9383 долларов США возвращены Е.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 ноября 2007 г. в порядке надзора изменила приговор, кассационное определение и постановление президиума, исключила указание о конфискации в доход государства 12 517 долларов США и постановила возвратить их Е.

Дополнительным надзорным определением Судебной коллегии от 14 августа 2008 г. внесены уточнения в резолютивную часть надзорного определения от 12 ноября 2007 г.: обязанность по возврату денежных средств Е. в сумме 12 517 долларов США возложена на Минфин России за счет казны Российской Федерации.

Осужденная Е. в надзорной жалобе просила дополнить надзорное определение и дополнительное надзорное определение указанием о том, что возврату подлежат 12 517 долларов США в рублевом эквиваленте.

Президиум Верховного Суда РФ 18 февраля 2009 г., рассмотрев материалы уголовного дела и надзорную жалобу осужденной Е., отменил надзорное определение и дополнительное надзорное определение Судебной коллегии, дело передал на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 408 УПК РФ определение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК РФ. В нем приводятся основания отмены или изменения приговора, мотивы принятого решения, а также решение суда по жалобе или представлению.

Данное требование закона по делу не выполнено.

Так, в резолютивной части надзорного определения указано о возврате Е. 12 517 долларов США, однако в ней не говорится, на кого возложена эта обязанность.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 317 ГК РФ; НГР:Р9405309 и ч. 1 ст. 242\1 Бюджетного кодекса РФ; НГР:Р9803726 исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации.

Однако в дополнительном определении не указана сумма в рублях, т.е. перерасчет 12 517 долларов США не сделан, а потому невозможно исполнение судебного акта.

[введено: 03.09.2009 Редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 07.09.2009 редактор НЦПИ - Ермолина Н.В.]