Нарушение положений п. 1 и п. 3(d) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей, послужило основанием для во...



В0907281

В200907281

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.04.2010, N 4, СТР. 30, (ДОКУМЕНТ ОПУБЛИКОВАН НЕПОЛНОСТЬЮ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.10.2009 N 193-П09

НАРУШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ П. 1 И П. 3(D) СТ. 6

КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ

СВОБОД, СОГЛАСНО КОТОРЫМ КАЖДЫЙ ОБВИНЯЕМЫЙ

ИМЕЕТ ПРАВО НА ВЫЗОВ И ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ,

ПОСЛУЖИЛО ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ

ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

И ОТМЕНЫ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

(Извлечение)

По приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 22 января 2001 г. Т. и С. осуждены по ч. 4 ст. 228 УК РФ; НГР:Р9602825.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда 15 мая 2001 г. оставила приговор в отношении Т. без изменения.

Постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 декабря 2004 г. в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ; НГР:Р0304988 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации; НГР:Р9602825" судебные решения в отношении Т. изменены. Постановлено считать его осужденным по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ; НГР:Р9602825).

Председатель Верховного Суда РФ в представлении поставил вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека 4 декабря 2008 г. установлены нарушения пп. 1, 3(d) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Т.

Президиум Верховного Суда РФ 21 октября 2009 г. удовлетворил представление по следующим основаниям.

Из постановления Европейского Суда по правам человека от 4 декабря 2008 г. усматривается, что по уголовному делу в отношении Т. были допущены нарушения пп. 1, 3(d) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ Президиум Верховного Суда РФ отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда РФ принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Как следует из материалов дела, первоначально Т. был осужден 6 июня 2000 г. по ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда 1 ноября 2000 г., отменяя приговор, в частности, указала, что в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе допросить свидетелей. Однако свидетель X., показания которого имеют важное значение для установления фактических обстоятельств дела, судом допрошен не был.

Меры по обеспечению его вызова в судебное заседание не принимались, чем были нарушены положения ст. 286 УПК РСФСР. При этом суд располагал данными о месте нахождения X., имел реальную возможность по обеспечению его явки в суд.

При повторном рассмотрении дела 22 января 2001 г. суд постановил в отношении Т. обвинительный приговор, приведя в том числе в качестве доказательства показания X., полученные в ходе предварительного следствия, отметив, что его показания были оглашены на основании ст. 286 УПК РСФСР.

В ходе этого судебного разбирательства адвокат заявлял ходатайство, которое было поддержано Т., об этапировании свидетеля X. для допроса в судебное заседание, полагая, что в его отсутствие невозможно закончить судебное следствие. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что ранее Т. и X. содержались в одной камере СИЗО-2.

Поскольку не было выполнено указание кассационной инстанции вышестоящего суда и нарушение ограничило право Т. на допрос свидетелей, а также права защиты (п. 1, п. 3(d) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), принимая во внимание, что преступления, инкриминируемые Т. и С. взаимосвязаны между собой, Президиум Верховного Суда РФ приговор и последующие судебные решения в отношении Т., приговор в отношении С. отменил, а уголовное дело передал на новое судебное рассмотрение.

[введено: 25.05.2010 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 26.05.2010 корректор НЦПИ - Гибадуллина Э.Р.]