Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении или иным способом ухудшить положение осужденного



В0601733

В200601733

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.08.2006, N 8, СТР. 26, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.02.2006 N 874-П05

СУД, РАССМАТРИВАЮЩИЙ ДЕЛО В КАССАЦИОННОМ

ПОРЯДКЕ, НЕ ВПРАВЕ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ, А РАВНО

ПРИМЕНИТЬ УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН О БОЛЕЕ ТЯЖКОМ

ПРЕСТУПЛЕНИИ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ УХУДШИТЬ

ПОЛОЖЕНИЕ ОСУЖДЕННОГО

(Извлечение)

По приговору Тамбовского областного суда от 18 февраля 2005 г. Ханыков осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 - к одиннадцати годам, по ч. 1 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 - к четырнадцати годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; НГР:Р9602825 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 апреля 2005 г. в части квалификации преступлений и меры наказания оставила приговор без изменения.

Осужденный Ханыков в надзорной жалобе просил приговор отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение, считая, что суд кассационной инстанции необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который не был установлен судом первой инстанции.

Президиум Верховного Суда РФ 22 февраля 2006 г., проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, удовлетворил жалобу осужденного частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 360 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

По смыслу данной нормы Закона суд второй инстанции не имеет права при рассмотрении дела вносить в приговор какие-либо изменения, ухудшающие положение лица, совершившего преступление.

По настоящему делу эти требования Закона не выполнены.

Как усматривается из кассационного определения, суд признал в действиях Ханыкова отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Однако по приговору суда отягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установлено не было.

При таких данных кассационная инстанция вышла за пределы полномочий, предусмотренных ст. 360 УПК РФ, поэтому из определения подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В то же время суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал явку Ханыкова с повинной.

Согласно ст. 62 УК РФ; НГР:Р9602825 при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; НГР:Р9602825.

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор суда и кассационное определение в отношении Ханыкова, смягчил ему наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825, до одиннадцати лет трех месяцев лишения свободы. Исключил из кассационного определения указание об отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; НГР:Р9602825 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825, назначил Ханыкову окончательное наказание в виде двенадцати лет трех месяцев лишения свободы, в остальном судебные решения оставил без изменения.

[введено:27.10.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 30.10.2006 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]