Требования прокурора о предоставлении сведений о количестве и виде ценных бумаг, принадлежащих кандидатам в депутаты, выходят за рамки осуществления им надзора за исполнением законодательства о выб...



В0202242

В200202242

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.08.2002, N 8, СТР. 7

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.01.2002

ТРЕБОВАНИЯ ПРОКУРОРА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СВЕДЕНИЙ

О КОЛИЧЕСТВЕ И ВИДЕ ЦЕННЫХ БУМАГ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ

КАНДИДАТАМ В ДЕПУТАТЫ, ВЫХОДЯТ ЗА РАМКИ

ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИМ НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ И

СОБЛЮДЕНИЕМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ

ПРАВ ГРАЖДАН

(Извлечение)

В связи с запросом Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия об оказании содействия в предоставлении ей информации о наличии ценных бумаг у лиц, зарегистрированных в качестве кандидатов в депутаты Государственного Собрания Республики Мордовия и Саранского городского Совета депутатов, прокурор Республики Мордовия обратился с соответствующим требованием к директору ЗАО Мордовская регистрационная компания "Регистратор". Письмом от 29 ноября 1999 г. директор указанной компании сообщил прокурору об отсутствии сведений о доходах этих лиц, по существу, отказав в предоставлении информации о наличии у них ценных бумаг. Действия генерального директора названного ЗАО прокурор обжаловал в суде.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 декабря 1999 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия 25 января 2000 г.) жалоба удовлетворена.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия 17 августа 2000 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ судебные постановления отменил и вынес новое решение об отказе прокурору в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 апреля 2001 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Мордовия оставила без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Мордовия и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Саранска и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Президиум Верховного Суда РФ 23 января 2002 г. в удовлетворении протеста отказал, указав следующее.

Удовлетворяя жалобу прокурора, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст. ст. 5, 21, 22, 26, 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I; НГР:Р9200273 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций по проверке исполнения законов, соблюдения прав и свобод граждан на основании поступившей информации вправе требовать от должностных лиц коммерческих организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

По мнению районного суда, действия генерального директора ЗАО "Регистратор", отказавшего в предоставлении сведений о количестве и виде ценных бумаг у кандидатов в депутаты, противоречат ст. 32 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ; НГР:Р9704155 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 36 Закона Республики Мордовия "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Республике Мордовия" и ущемляют права граждан на получение достоверной информации о размере и источниках доходов кандидатов в депутаты органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Мордовия, так как предоставление таких сведений необходимо для проверки их доходов.

Не соглашаясь с данным выводом, президиум Верховного Суда Республики Мордовия, а также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ исходили из того, что в соответствии с упомянутыми выше нормами Федерального закона и Закона Республики Мордовия сведения о размерах и об источниках доходов представляются в виде копии декларации о доходах или в виде справки о совокупной величине доходов гражданина, являющегося кандидатом.

Из формы декларации о доходах гражданина и имуществе, принадлежащем ему на праве собственности (утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 1997 г. N 484; НГР:Р9701987 и действовавшей на момент подачи жалобы в редакции от 4 марта 1998 г.), усматривается, что в сведениях о доходах подлежит указанию только доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях, а не количество и вид ценных бумаг, принадлежащих кандидату в депутаты.

Не требуется представления информации о количестве и виде ценных бумаг и в сведениях об имуществе, которые обязан представлять кандидат в депутаты.

Указывая на ошибочность этих выводов, заместитель Генерального прокурора РФ в протесте сослался на ст. 128 ГК РФ, в соответствии с которой ценные бумаги относятся к имуществу, следовательно, по его мнению, сведения о количестве и виде ценных бумаг входят в понятие данных об имуществе и требования об их предоставлении с целью проверки достоверности не выходят за рамки норм вышеназванных законов.

Между тем с таким толкованием приведенных норм согласиться нельзя.

В силу ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и соответствующих норм законов Республики Мордовия об избирательных правах представляются сведения не о всяком имуществе, а только о том, которое перечислено в приложениях к этим законам.

Поскольку в них не предусмотрено предоставление сведений о количестве и виде ценных бумаг, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ правильно сделан вывод о необоснованности требований прокурора.

Довод прокурора о том, что достоверность сведений о полученных доходах может быть подтверждена сведениями о количестве и виде ценных бумаг, принадлежащих кандидату, не может быть принят во внимание, так как отсутствует ссылка на какие-либо доказательства, и, кроме того, достоверность таких сведений подтверждается лишь данными о получении этих доходов и именно в том размере, в каком они указаны в декларации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ правильно ссылалась на норму Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которой прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от организаций и их должностных лиц необходимые документы.

Однако при разрешении дела следует учитывать, что документы о количестве и виде принадлежащих кандидатам в депутаты ценных бумаг не являются необходимыми для проверки достоверности сведений об их доходах, требования прокурора о предоставлении такой информации выходят за рамки осуществления им надзора за исполнением законодательства о выборах и соблюдением избирательных прав граждан.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, постановления президиума Верховного Суда республики Мордовия и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не имеется.

Президиум Верховного Суда РФ постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ оставил без изменения, протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.

[введено: 09.09.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 17.09.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]