Основная информация
| Дата опубликования: | 23 сентября 2009г. |
| Номер документа: | В200907153 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0907153
В200907153
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.03.2010, N 3, СТР. 12, (ДОКУМЕНТ ОПУБЛИКОВАН НЕПОЛНОСТЬЮ)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.09.2009 N 30ПВ09
ЧАСТЬ 4 СТ. 5 В ЧАСТИ СЛОВ "И РАЗМЕР" ЗАКОНА ПЕРМСКОГО
КРАЯ ОТ 12 ОКТЯБРЯ 2007 Г. N 118-ПК "О РЕГУЛИРОВАНИИ
ОТДЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С АДВОКАТСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ И АДВОКАТУРОЙ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО
КРАЯ"; П. 1.2 В ЧАСТИ СЛОВ "И РАЗМЕР" ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ ОТ 21 МАЯ 2008 Г. N 118-П
"ОБ ОКАЗАНИИ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
В ПЕРМСКОМ КРАЕ"; П. 3 (ВКЛЮЧАЯ ВСЕ ЕГО ПОДПУНКТЫ),
УТВЕРЖДЕННОГО УКАЗАННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
ПРАВИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ ПОРЯДКА И РАЗМЕРА
КОМПЕНСАЦИИ РАСХОДОВ АДВОКАТАМ, ОКАЗЫВАЮЩИМ
В ПЕРМСКОМ КРАЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ БЕСПЛАТНО,
А ТАКЖЕ СЛОВА "И РАЗМЕР" В НАИМЕНОВАНИИ "ПОРЯДОК
И РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ РАСХОДОВ АДВОКАТАМ,
ОКАЗЫВАЮЩИМ В ПЕРМСКОМ КРАЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ
БЕСПЛАТНО", ПРИЗНАНЫ НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ
ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
(Извлечение)
Статьей 5 закона Пермского края "О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края" от 12 октября 2007 г. N 118-ПК предусмотрено оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно.
Пунктом 1.2 постановления Правительства Пермского края "Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае" от 21 мая 2008 г. N 118-п на основании ч. 4 ст. 5 закона Пермского края от 12 октября 2007 г. N 118-ПК утвержден порядок и размер компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно. Пунктом 3 данного Порядка определен состав расходов по осуществлению адвокатской деятельности, подлежащих компенсации.
Некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Сачихин и партнеры" обратилось в суд с заявлением о признании недействующими ч. 4 ст. 5 вышеназванного закона Пермского края и п. 1.2 постановления Правительства Пермского края от 21 мая 2008 г. N 118-п в части установления размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно, а также п. 3 Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно, включая все его подпункты.
В обоснование требований заявитель указал, что данные нормативные правовые акты в оспариваемой части нарушают его права, предусмотренные ч. 2 ст. 3 и ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь, расходы компенсируются лишь частично. Оспоренные нормы законодателем Пермского края приняты с превышением полномочий. В соответствии с ч. 9 ст. 25 данного Федерального закона субъект Российской Федерации вправе определить только порядок выплаты такой компенсации расходов адвокату. Установление размера компенсации федеральным законодательством к полномочиям субъекта Российской Федерации не отнесено.
Представители Законодательного Собрания и Правительства Пермского края возражали против удовлетворения заявления, полагая, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному законодательству, приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации и за счет бюджетных средств Пермского края.
Решением Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. решение от 16 сентября 2008 г. отменено, принято новое решение, которым ч. 4 ст. 5 закона Пермского края от 12 октября 2007 г. N 118-ПК, а также п. 1.2 постановления Правительства края от 21 мая 2008 г. N 118-п в части слов "и размер", п. 3 (включая все его подпункты), слова "и размер" в наименовании "Порядок и размер компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно" признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
В надзорных жалобах Законодательное Собрание и Правительство Пермского края просят отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. и оставить в силе решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 г. в связи с тем, что определение Судебной коллегией Верховного Суда РФ вынесено с существенным нарушением норм материального права.
Президиум Верховного Суда РФ 23 сентября 2009 г. жалобы удовлетворил, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ; НГР:Р0202810 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с последующими изменениями) закреплена обязанность адвоката исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных ст. 26 Федерального закона.
На федеральном уровне урегулированы правоотношения по установлению размера, порядка, а также определению источника финансирования оплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ; НГР:Р0202810, постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400; НГР:Р0302625, Приказ Минюста России и Минфина России от 6 октября 2003 г. N 257/89н; НГР:В0302716, от 15 октября 2007 г. N 199/87н; НГР:В0702889).
В сфере правоотношений, возникающих в связи с компенсацией расходов адвокату за оказанную гражданам юридическую помощь бесплатно, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ; НГР:Р0202810 федеральным законодателем определены лишь полномочия субъекта Российской Федерации по установлению порядка компенсации указанных расходов (п. 9 ст. 25 названного Закона и подп. 27 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ; НГР:Р9904799).
Размер и источник финансирования компенсации расходов адвокату федеральным законодательством не урегулированы.
Данные вопросы связаны с адвокатурой.
В силу п. "л" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 вопросы, связанные с адвокатурой, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ; НГР:Р9904799 (последующими изменениями) до принятия федеральных законов субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным Федеральным законом в течение трех месяцев.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48; НГР:В0703792 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.
Исходя из того что Конституцией Российской Федерации; НГР:Р9305853 вопросы, связанные с адвокатурой, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и в настоящее время на уровне Российской Федерации не приняты специальные нормативные правовые акты, регулирующие вопрос размера компенсации таких расходов, не определен источник их финансирования, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах законодательный и высший исполнительный орган государственной власти Пермского края вправе были осуществить собственное правовое регулирование по этому вопросу и самостоятельно определить размер компенсации таких расходов, предусмотрев финансирование компенсации из бюджета края.
Приведенное в определении от 10 декабря 2008 г. суждение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ о законодательном разграничении в данной сфере полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и установлении пределов полномочий субъектов Российской Федерации и ссылка при этом на пп. 1 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400; НГР:Р0302625 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" и положения подп. 27 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ; НГР:Р9904799 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" являются ошибочными, основанными на неправильном истолковании норм материального права.
Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400; НГР:Р0302625 урегулирован вопрос о размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению уполномоченных органов, и не затрагивает гражданских правоотношений, по поводу которых возник спор.
Положениями подп. 27 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ; НГР:Р9904799 установлены полномочия субъекта Российской Федерации, за счет своего бюджета, решать вопросы материально-технического и финансового обеспечения оказания адвокатской помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях, а также определения порядка предоставления компенсаций расходов адвоката, оказывающего бесплатно юридическую помощь гражданам России в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ; НГР:Р0202810.
Из приведенной нормы не следует, что определение размера компенсации расходов адвокату за оказанную юридическую помощь гражданам бесплатно исключено из полномочий субъекта Российской Федерации и данный вопрос отнесен только к полномочиям Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда РФ определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. отменил, оставил в силе решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 г.
[введено: 13.04.2010 редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 14.04.2010 редактор НЦПИ - Красных В.Э.]
В0907153
В200907153
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.03.2010, N 3, СТР. 12, (ДОКУМЕНТ ОПУБЛИКОВАН НЕПОЛНОСТЬЮ)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.09.2009 N 30ПВ09
ЧАСТЬ 4 СТ. 5 В ЧАСТИ СЛОВ "И РАЗМЕР" ЗАКОНА ПЕРМСКОГО
КРАЯ ОТ 12 ОКТЯБРЯ 2007 Г. N 118-ПК "О РЕГУЛИРОВАНИИ
ОТДЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С АДВОКАТСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ И АДВОКАТУРОЙ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО
КРАЯ"; П. 1.2 В ЧАСТИ СЛОВ "И РАЗМЕР" ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ ОТ 21 МАЯ 2008 Г. N 118-П
"ОБ ОКАЗАНИИ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
В ПЕРМСКОМ КРАЕ"; П. 3 (ВКЛЮЧАЯ ВСЕ ЕГО ПОДПУНКТЫ),
УТВЕРЖДЕННОГО УКАЗАННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
ПРАВИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ ПОРЯДКА И РАЗМЕРА
КОМПЕНСАЦИИ РАСХОДОВ АДВОКАТАМ, ОКАЗЫВАЮЩИМ
В ПЕРМСКОМ КРАЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ БЕСПЛАТНО,
А ТАКЖЕ СЛОВА "И РАЗМЕР" В НАИМЕНОВАНИИ "ПОРЯДОК
И РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ РАСХОДОВ АДВОКАТАМ,
ОКАЗЫВАЮЩИМ В ПЕРМСКОМ КРАЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ
БЕСПЛАТНО", ПРИЗНАНЫ НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ
ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
(Извлечение)
Статьей 5 закона Пермского края "О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края" от 12 октября 2007 г. N 118-ПК предусмотрено оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно.
Пунктом 1.2 постановления Правительства Пермского края "Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае" от 21 мая 2008 г. N 118-п на основании ч. 4 ст. 5 закона Пермского края от 12 октября 2007 г. N 118-ПК утвержден порядок и размер компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно. Пунктом 3 данного Порядка определен состав расходов по осуществлению адвокатской деятельности, подлежащих компенсации.
Некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Сачихин и партнеры" обратилось в суд с заявлением о признании недействующими ч. 4 ст. 5 вышеназванного закона Пермского края и п. 1.2 постановления Правительства Пермского края от 21 мая 2008 г. N 118-п в части установления размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно, а также п. 3 Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно, включая все его подпункты.
В обоснование требований заявитель указал, что данные нормативные правовые акты в оспариваемой части нарушают его права, предусмотренные ч. 2 ст. 3 и ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь, расходы компенсируются лишь частично. Оспоренные нормы законодателем Пермского края приняты с превышением полномочий. В соответствии с ч. 9 ст. 25 данного Федерального закона субъект Российской Федерации вправе определить только порядок выплаты такой компенсации расходов адвокату. Установление размера компенсации федеральным законодательством к полномочиям субъекта Российской Федерации не отнесено.
Представители Законодательного Собрания и Правительства Пермского края возражали против удовлетворения заявления, полагая, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному законодательству, приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации и за счет бюджетных средств Пермского края.
Решением Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. решение от 16 сентября 2008 г. отменено, принято новое решение, которым ч. 4 ст. 5 закона Пермского края от 12 октября 2007 г. N 118-ПК, а также п. 1.2 постановления Правительства края от 21 мая 2008 г. N 118-п в части слов "и размер", п. 3 (включая все его подпункты), слова "и размер" в наименовании "Порядок и размер компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно" признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
В надзорных жалобах Законодательное Собрание и Правительство Пермского края просят отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. и оставить в силе решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 г. в связи с тем, что определение Судебной коллегией Верховного Суда РФ вынесено с существенным нарушением норм материального права.
Президиум Верховного Суда РФ 23 сентября 2009 г. жалобы удовлетворил, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ; НГР:Р0202810 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с последующими изменениями) закреплена обязанность адвоката исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных ст. 26 Федерального закона.
На федеральном уровне урегулированы правоотношения по установлению размера, порядка, а также определению источника финансирования оплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ; НГР:Р0202810, постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400; НГР:Р0302625, Приказ Минюста России и Минфина России от 6 октября 2003 г. N 257/89н; НГР:В0302716, от 15 октября 2007 г. N 199/87н; НГР:В0702889).
В сфере правоотношений, возникающих в связи с компенсацией расходов адвокату за оказанную гражданам юридическую помощь бесплатно, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ; НГР:Р0202810 федеральным законодателем определены лишь полномочия субъекта Российской Федерации по установлению порядка компенсации указанных расходов (п. 9 ст. 25 названного Закона и подп. 27 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ; НГР:Р9904799).
Размер и источник финансирования компенсации расходов адвокату федеральным законодательством не урегулированы.
Данные вопросы связаны с адвокатурой.
В силу п. "л" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 вопросы, связанные с адвокатурой, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ; НГР:Р9904799 (последующими изменениями) до принятия федеральных законов субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным Федеральным законом в течение трех месяцев.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48; НГР:В0703792 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.
Исходя из того что Конституцией Российской Федерации; НГР:Р9305853 вопросы, связанные с адвокатурой, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и в настоящее время на уровне Российской Федерации не приняты специальные нормативные правовые акты, регулирующие вопрос размера компенсации таких расходов, не определен источник их финансирования, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах законодательный и высший исполнительный орган государственной власти Пермского края вправе были осуществить собственное правовое регулирование по этому вопросу и самостоятельно определить размер компенсации таких расходов, предусмотрев финансирование компенсации из бюджета края.
Приведенное в определении от 10 декабря 2008 г. суждение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ о законодательном разграничении в данной сфере полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и установлении пределов полномочий субъектов Российской Федерации и ссылка при этом на пп. 1 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400; НГР:Р0302625 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" и положения подп. 27 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ; НГР:Р9904799 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" являются ошибочными, основанными на неправильном истолковании норм материального права.
Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400; НГР:Р0302625 урегулирован вопрос о размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению уполномоченных органов, и не затрагивает гражданских правоотношений, по поводу которых возник спор.
Положениями подп. 27 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ; НГР:Р9904799 установлены полномочия субъекта Российской Федерации, за счет своего бюджета, решать вопросы материально-технического и финансового обеспечения оказания адвокатской помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях, а также определения порядка предоставления компенсаций расходов адвоката, оказывающего бесплатно юридическую помощь гражданам России в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ; НГР:Р0202810.
Из приведенной нормы не следует, что определение размера компенсации расходов адвокату за оказанную юридическую помощь гражданам бесплатно исключено из полномочий субъекта Российской Федерации и данный вопрос отнесен только к полномочиям Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда РФ определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. отменил, оставил в силе решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 г.
[введено: 13.04.2010 редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 14.04.2010 редактор НЦПИ - Красных В.Э.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 3 от 01.03.2010 Стр. 12 |
| Рубрики правового классификатора: | 190.000.000 Прокуратура. Органы юстиции. Адвокатура. Нотариат, 190.020.000 Органы юстиции, 190.020.050 Юридическая экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (см. также 010.140.020), 190.030.000 Адвокатура, 190.030.050 Оплата оказанной адвокатами юридической помощи |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
