Дополнительной квалификации действий виновного по ст. 127 УК РФ не требуется, если его умысел был направлен не на лишение потерпевших свободы, а на применение насилия в ходе разбойного нападения и ...



В0604245

В200604245

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.07.2007, N 7, СТР. 23, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.05.2006 N 823-П05

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ

ВИНОВНОГО ПО СТ. 127 УК РФ; НГР:Р9602825 НЕ ТРЕБУЕТСЯ,

ЕСЛИ ЕГО УМЫСЕЛ БЫЛ НАПРАВЛЕН НЕ НА ЛИШЕНИЕ

ПОТЕРПЕВШИХ СВОБОДЫ, А НА ПРИМЕНЕНИЕ НАСИЛИЯ

В ХОДЕ РАЗБОЙНОГО НАПАДЕНИЯ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

ДЛЯ ЗАВЛАДЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ

(Извлечение)

По приговору Московского городского суда от 3 декабря 1999 г. Королев осужден по ч. 1 ст. 327, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 33, пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "д", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ; НГР:Р9602825.

По делу также осужден Железных, в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В феврале 1998 г. Королев изготовил подложный паспорт гражданина, вклеив в паспорт на имя Прудникова фотографию Железных. Этот документ использовался при совершении других преступлений.

Договорившись о нападении в целях хищения чужого имущества, Железных и Королев приготовили ножовку, топорик, кухонный и перочинный ножи, шнур, ленту-скотч, наручники, газовый пистолет.

Под предлогом найма квартиры, используя поддельный паспорт, они обратились в фирму "Новый дом" и совместно с сотрудником фирмы Иконниковой, неосведомленной об их преступных намерениях, 3 апреля 1998 г. незаконно проникли в квартиру, в которой проживала Горобец.

Железных и Королев выразили намерение снять указанную квартиру. При этом Железных предъявил Горобец и Иконниковой поддельный паспорт на имя Прудникова. В момент оформления договора найма Железных напал на Иконникову и причинил ей своими действиями телесные повреждения, не опасные для жизни.

В это время Королев совершил аналогичные действия в отношении Горобец, причинив ей ссадины, кровоподтеки и царапины лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Затем Железных обошел квартиру, составляя список ценного имущества, а Королев по его предложению надел Иконниковой на голову полиэтиленовый пакет и оттащил ее в ванную комнату, где оставил на длительное время.

Железных, посчитав, что ценностей в квартире недостаточно, стал вымогать у Горобец 10 тыс. долларов США, угрожая в случае отказа причинением ей тяжкого вреда здоровью с применением имевшихся у него предметов, используемых в качестве оружия, и убийством. Поняв, что у Горобец не имеется требуемой суммы, он добился от потерпевшей согласия взять в долг деньги и отдать ему и Королеву требуемую сумму. Угрожая Горобец физической расправой и убийством, Железных заставлял потерпевшую совершить убийство Иконниковой и ее действия снимал на видеокамеру с целью дальнейшего шантажа.

Чтобы скрыть ранее совершенный разбой, Железных предложил Королеву задушить Иконникову. Королев сдавил ей шею удавкой, что привело к механической асфиксии, от которой потерпевшая скончалась на месте.

Железных и Королев завладели принадлежащими Горобец серьгами и наручными часами, не представляющими ценности, а также деньгами Иконниковой в сумме 200 долларов США. Затем во исполнение умысла на завладение 10 тыс. долларов США Железных совместно с Горобец приехал в гостиницу "Интурист", где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июня 2000 г. изменила приговор: действия Королева переквалифицировала с ч. 2 ст. 222 УК РФ; НГР:Р9602825 на ч. 4 ст. 222 УК РФ; НГР:Р9602825 и освободила его в этой части от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. В остальной части приговор оставила без изменения.

Постановлением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 августа 2004 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. и постановлено считать Королева осужденным по ч. 1 ст. 327 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.), по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.), по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 8 декабря 2003 г.), по пп. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ; НГР:Р9602825, по ч. 4 ст. 33 и пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 8 декабря 2003 г.), по пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 8 декабря 2003 г.).

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда 30 ноября 2004 г. постановление изменила: определила считать Королева осужденным по ч. 1 ст. 327 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.), пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.), пп. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.), ч. 4 ст. 33 и пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.), пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.).

Королев в надзорной жалобе просил отменить судебные решения в части осуждения его по ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 и производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, а также переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 на ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 8 декабря 2003 г.), снизить ему срок наказания, в обоснование указывая, что при нападении на Горобец ее здоровью не причинен тяжкий вред, а Иконникова не была объектом нападения, и цель убийства последней была иной. К Горобец также не предъявлялось требований оставаться в определенном месте, не было прямого умысла на лишение ее свободы. Его действия не образуют состава подстрекательства к убийству.

Президиум Верховного Суда РФ 24 мая 2006 г. изменил судебные решения по следующим основаниям.

Преступление, за которое Королев осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ; НГР:Р9602825 (подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования), отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. С момента его совершения в феврале 1998 г. и до вступления приговора в законную силу 13 июня 2000 г., когда состоялось кассационное рассмотрение дела, истек предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ; НГР:Р9602825 срок давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим суд кассационной инстанции должен был освободить Королева от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 327 УК РФ; НГР:Р9602825, однако такое определение не вынесено, поэтому необходимо внести в судебные решения соответствующее изменение.

Квалифицируя действия Королева по пп. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ; НГР:Р9602825, устанавливающей ответственность за незаконное лишение человека свободы, суд в приговоре указал, что потерпевшие Иконникова и Горобец на протяжении примерно трех часов незаконно удерживались в квартире последней, при этом нападавшие сковывали их наручниками, рот каждой залепили липкой лентой, на голову Иконниковой периодически надевали полиэтиленовый пакет и помещали ее на некоторое время в ванную комнату.

Между тем из обстоятельств дела следует, что ограничение свободы в данном случае являлось одной из форм насилия, применяемого к потерпевшим в ходе разбойного нападения и вымогательства для завладения имуществом.

Поскольку умысел Королева при этом был направлен не на лишение потерпевших свободы, а на хищение чужого имущества, то дополнительной квалификации по пп. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ; НГР:Р9602825 не требуется, в связи с чем указание на осуждение Королева по данной статье подлежит исключению из приговора.

Кроме того, Королев необоснованно осужден по ч. 4 ст. 33, пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 (за подстрекательство Горобец к убийству Иконниковой).

Как видно из приговора, суд пришел к выводу о том, что Королев и Железных не договаривались подстрекать Горобец к убийству Иконниковой.

Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ; НГР:Р9602825 подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Однако суд не установил, совершил ли Королев какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как подстрекательство к убийству.

Из описания в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, следует, что в процессе вымогательства Королев лишь привел Иконникову из ванной комнаты в коридор и, посадив ее, привязал ноги к ножке стула.

Склонял же Горобец к убийству Иконниковой, как указано в приговоре, Железных, который при этом вручил ей удавку и, угрожая физической расправой и убийством, заставлял ее затягивать петлю на шее Иконниковой.

При таких обстоятельствах судебные решения в части указания на осуждение Королева по ч. 4 ст. 33, пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 подлежат отмене, а дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Довод Королева о необходимости переквалификации его действий, связанных с разбойным нападением, на ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 8 декабря 2003 г.) в связи с тем, что нападение совершалось якобы в отношении одной Горобец, необоснован.

Судом установлено, что действия нападавших в отношении обеих потерпевших были объединены единым умыслом и направлены, в том числе при лишении жизни Иконниковой, на достижение корыстной цели - завладение чужим имуществом.

В то же время квалификацию содеянного по признаку совершения разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище нельзя признать обоснованной.

Как видно из материалов дела, в квартиру Горобец нападавшие пришли с разрешения потерпевшей, которая намеревалась сдать квартиру в аренду и сама впустила их, чтобы обсудить условия договора. Поэтому квалифицирующий признак разбоя "с незаконным проникновением в жилище" - п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 - из приговора в отношении Королева необходимо исключить.

Суд неправильно квалифицировал убийство потерпевшей Иконниковой как совершенное Королевым группой лиц по предварительному сговору.

Из приговора следует, что Королев был лишь исполнителем убийства: по предложению Железных он задушил Иконникову.

Поскольку квалификация убийства по признаку "группой лиц по предварительному сговору" предполагает не менее двух исполнителей преступления, что в данном случае не установлено, то осуждение Королева по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 является ошибочным и подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, ни сам способ убийства, ни другие обстоятельства его совершения не давали суду оснований квалифицировать действия Королева по признаку "с особой жестокостью". Ссылка в приговоре на то, что перед лишением жизни и в процессе совершения убийства к Иконниковой применялись истязания, необоснованна.

Более того, следственными органами Королеву не вменялось применение к потерпевшей истязания как признака проявления особой жестокости при убийстве. Пункт "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 также подлежит исключению.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ отменил судебные решения в отношении Королева в части осуждения его по ч. 4 ст. 33, пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 и производство по делу в этой части прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; эти же судебные решения в отношении Королева изменил: освободил его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 327 УК РФ; НГР:Р9602825; исключил пп. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ; НГР:Р9602825, а также пп. "ж", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825; исключил квалифицирующий признак разбоя "с незаконным проникновением в жилище"; смягчил ему наказание по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 и при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; НГР:Р9602825 по совокупности преступлений.

[введено: 26.11.2007 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 03.12.2007 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]