Нарушение права осужденного на защиту повлекло отмену кассационного определения



В0502388

В200502388

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.08.2005, N 8, СТР. 18, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.01.2005 N 931п04пр

НАРУШЕНИЕ ПРАВА ОСУЖДЕННОГО НА ЗАЩИТУ

ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

(Извлечение)

По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2001 года осуждены: Меркулов по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ; НГР:Р9602825, пп."в", "г" ч.3 ст.162 УК РФ; НГР:Р9602825, Мякишев по пп."а", "б", "в" ч.2 ст.162 УК РФ; НГР:Р9602825.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определением от 18 февраля 2002 года приговор изменила, исключила у Меркулова квалифицирующий признак совершения разбоя - "группой лиц по предварительному сговору", действия Мякишева переквалифицировала с пп."а", "б", "в" ч.2 ст.162 УК РФ; НГР:Р9602825 на пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ; НГР:Р9602825.

Постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 15 июня 2004 года признано считать Меркулова осужденным по п."з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене определения кассационной инстанции в отношении Меркулова и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, считая, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ нарушила право осужденного на защиту.

Президиум Верховного Суда РФ 26 января 2005 года надзорное представление удовлетворил, указав следующее.

Как видно из материалов дела, находившийся под стражей Меркулов 23 и 27 января 2002 года направил ходатайства об обеспечении участия защитника при кассационном разбирательстве его дела, которые поступили в Верховный Суд РФ соответственно 29 и 31 января 2002 года. Свою просьбу осужденный обосновывал тем, что защищавший его адвокат отказался оказать ему содействие (помощь) в написании кассационной жалобы, в связи с чем он был лишен квалифицированной юридической помощи.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела уголовное дело без участия адвоката и вопреки требованиям ст.377 УПК РФ не вынесла по ходатайствам какого-либо решения (определения), хотя по другим вопросам (частным жалобам) соответствующие определения были вынесены.

Лишение или ограничение осужденного возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью при кассационном разбирательстве дела является нарушением его права на защиту и могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменено, дело в отношении Меркулова и Мякишева передано на новое кассационное рассмотрение.

[введено: 20.10.2005 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]

[проверено: 01.11.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]