Действия лица как организатора в получении взяток излишне квалифицированы еще и как пособничество



В0704102

В200704102

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.12.2007, N 12, СТР. 9, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.01.2007 N 596-П06

ДЕЙСТВИЯ ЛИЦА КАК ОРГАНИЗАТОРА В ПОЛУЧЕНИИ ВЗЯТОК

ИЗЛИШНЕ КВАЛИФИЦИРОВАНЫ ЕЩЕ И КАК ПОСОБНИЧЕСТВО

(Извлечение)

По приговору Московского областного суда Калинин осужден по чч. 3 и 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ; НГР:Р9602825 к четырем годам лишения свободы с лишением на основании ст. 47 УК РФ; НГР:Р9602825 права занимать должности на государственной службе, в органах самоуправления, а также заниматься административно-хозяйственной деятельностью сроком на три года; за каждое из преступлений, предусмотренных чч. 3 и 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ; НГР:Р9602825, с применением ст. 64 УК РФ; НГР:Р9602825 - к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также заниматься административно-хозяйственной деятельностью сроком на три года; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; НГР:Р9602825 - к шести годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также заниматься административно-хозяйственной деятельностью сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Скворцов, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Калинин признан виновным в организации и пособничестве в получении должностным лицом взяток.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации г. Сходни Химкинского района Московской области от 29 июля 1996 г. Калинин был принят на работу в качестве ведущего специалиста и в своей служебной деятельности непосредственно подчинялся первому заместителю главы администрации Скворцову, который был наделен полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, т. е. являлся должностным лицом.

Преследуя корыстную цель, Калинин предложил Скворцову организовать получение взяток за действия в пользу взяткодателей, входящие в его компетенцию как первого заместителя главы администрации города, на что получил согласие.

Во исполнение достигнутой договоренности и в соответствии с распределением ролей Калинин в начале 2001 г. познакомился с жительницей г. Зеленограда Медведевой и предложил ей оформить на имя ее матери Медведевой А. один из земельных участков на территории г. Сходня. 20 апреля 2001 г. Медведева написала от имени своей матери заявление о выделении ей в собственность земельного участка как участнику Великой Отечественной войны, которое Калинин принял и стал готовить необходимые для регистрации права собственности документы. Скворцов подготовил постановление главы администрации г. Сходни от 26 апреля 2001 г. о безвозмездном выделении Медведевой А. земельного участка площадью 0,2388 га, затем передал его на подпись главе администрации города, который, будучи неосведомленным о преступных намерениях подчиненных, подписал его. 21 мая 2001 г. за Медведевой А. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

В середине мая 2001 г. Калинин предложил Акопяну, обратившемуся в администрацию г. Сходни с устным заявлением о выделении ему земельного участка под строительство жилого дома, переоформить за взятку в сумме 5400 долларов США в его собственность земельный участок, выделенный Медведевой А., с чем Акопян согласился. 28 июня 2001 г. необходимые документы были оформлены в установленном порядке.

Получив свидетельство о праве собственности на земельный участок, Акопян передал Калинину взятку в сумме 5400 долларов США (что согласно установленному Банком России курсу составило 157 194 руб.), с которой Калинин прибыл в служебный кабинет к Скворцову, где последний взял себе 2700 долларов США, а остальную часть взятки разрешил взять Калинину.

В конце мая 2001 г. Калинин, располагая сведениями о том, что администрация г. Сходни имеет задолженность перед Военно-строительным объединением (ВСО) МВД России на сумму свыше 1 млн. рублей за выполнение работ по ремонту городских объектов социального назначения, разработал план получения взятки от руководителя объединения Сухоносика, согласно которому Скворцов должен был распорядиться о перечислении ВСО МВД России суммы задолженности при условии получения взятки в размере 10% от этой суммы. Прибыв к Сухоносику в служебный кабинет, Калинин поставил условия погашения задолженности администрацией г. Сходни, с которыми тот согласился.

Затем Скворцов дал указание главному бухгалтеру администрации г. Сходни перечислить на расчетный счет ВСО МВД России в АКБ "Инвестиционный торговый банк г. Москвы" 1318 тыс. рублей и лично подписал платежные поручения N 745 на сумму 300 тыс. рублей, N 746 на сумму 713 тыс. рублей, N 747 на сумму 305 тыс. рублей. Получив подтверждение о перечислении задолженности, Сухоносик 5 июня 2001 г. прибыл в здание администрации г. Сходни и передал Скворцову в его рабочем кабинете часть взятки в сумме 3 тыс. долларов США, через несколько дней - Калинину в сумме 30 тыс. рублей, который передал их Скворцову в его служебном кабинете. Всю сумму взятки в размере 117 480 руб. Скворцов и Калинин разделили между собой.

В июне 2001 г. к Калинину как ведущему специалисту администрации г. Сходни обратился учредитель ООО "Стройпромет" Бабанин с устным заявлением о выделении его организации под жилищное строительство земельного участка. Калинин разработал план получения взятки, во исполнение которого заявил Бабанину, что вопрос о выделении земельного участка будет решен лишь в том случае, если он заплатит первому заместителю главы администрации Скворцову 10 тыс. долларов США, с чем Бабанин согласился.

2 июля 2001 г. Калинин в своем служебном кабинете получил от Бабанина в качестве взятки за выделение земельного участка 10 тыс. долларов США, что в соответствии с установленным Банком России курсом составило 289 600 руб., и в период до 12 июля 2001 г. передал указанную взятку Скворцову, который, выполняя действия в пользу взяткодателя, подготовил постановление главы администрации г. Сходни от 6 июля 2001 г. об изъятии земельного участка у ИЧП "Фирма Макс". Однако Скворцов не успел оформить данный участок в собственность Бабанина, так как 13 июля 2001 г. был задержан правоохранительными органами, после чего был задержан и Калинин.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения.

Осужденный Калинин в надзорной жалобе просил пересмотреть судебные решения, оспаривая обоснованность осуждения за соучастие в получении должностным лицом (Скворцовым) взятки от Бабанина и сумму полученной Скворцовым взятки от Акопяна, а также квалификацию его действий со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ; НГР:Р9602825 и по совокупности преступлений. Калинин полагал, что содеянное им полностью охватывается ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 290 УК РФ; НГР:Р9602825.

Президиум Верховного Суда РФ 31 января 2007 г. удовлетворил надзорную жалобу Калинина частично по следующим основаниям.

Доводы Калинина о предположительности выводов суда в приговоре о его соучастии в получении должностным лицом взятки от Бабанина, а также относительно получения суммы взятки от Акопяна необоснованны.

Судом установлено, что Калинин организовал получение должностным лицом взяток в виде денег, в том числе от Акопяна и Бабанина в сумме 5400 долларов США (157 194 руб.) и 10 тыс. долларов США (289 600 руб.) соответственно, за действия, входящие в его служебные полномочия, по выделению земельных участков.

Это подтверждено, в частности, показаниями свидетелей, данными о результатах оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В своей совокупности имеющиеся доказательства достаточны, чтобы признать обоснованным осуждение Калинина по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 33 и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ; НГР:Р9602825.

В то же время в жалобе правильно поставлен вопрос об исключении излишней квалификации содеянного им в виде пособничества в получении должностным лицом взяток (ч. 5 ст. 33 УК РФ; НГР:Р9602825), поскольку соучастие в этих преступлениях в качестве организатора полностью охватывает действия осужденного, связанные с передачей взяток должностному лицу.

Кроме того, в жалобе обоснованно указано на ошибочность квалификации действий Калинина (соучастие в получении должностным лицом взяток в крупном размере от Акопяна и Бабанина), которые предусмотрены одной частью одной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; НГР:Р9602825, по совокупности преступлений, что противоречит положениям ст. 17 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г. - на момент совершения названных деяний) и ухудшает его положение.

Как видно из приговора, суд назначил Калинину за каждое из преступлений и по их совокупности дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также заниматься административно-хозяйственной деятельностью на срок три года.

Однако по смыслу уголовного закона (ст. 47 УК РФ; НГР:Р9602825) за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор суда и кассационное определение в отношении Калинина: исключил указание на осуждение по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ; НГР:Р9602825 и по ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ; НГР:Р9602825, квалифицировал действия Калинина как соучастника в форме организатора в получении должностным лицом взяток в крупном размере по ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ; НГР:Р9602825, по которой с применением ст. 64 УК РФ; НГР:Р9602825 назначил пять лет лишения свободы с лишением на основании ст. 47 УК РФ; НГР:Р9602825 права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

[введено: 17.01.2008 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 05.02.2008 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]