ПРИЗНАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ ПОЛОЖЕНИЙ СТ. 237 УПК РФ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ ПРАВО СУДА ИЗМЕНИТЬ ОБВИНЕНИЕ ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА НОВЫХ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, КОТОРЫЕ...



В201306054

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.05.2014, N 6, (извлечение)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.12.2013 N 204-П13

ПРИЗНАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ

ПОЛОЖЕНИЙ СТ. 237 УПК РФ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ

ПРАВО СУДА ИЗМЕНИТЬ ОБВИНЕНИЕ ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ

В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА НОВЫХ

ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, КОТОРЫЕ

СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О НАЛИЧИИ В ДЕЙСТВИЯХ

ОБВИНЯЕМОГО ПРИЗНАКОВ БОЛЕЕ ТЯЖКОГО

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ

КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСЛУЖИЛО ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ

ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ И ОТМЕНЫ

СОСТОЯВШИХСЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

(Извлечение)

По приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 г. Б. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Б. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Г. Б. не менее 4 раз выстрелил из газового пистолета "ИЖ-79-9Т" в голову Г., причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2012 г. приговор оставлен без изменения.

Председатель Верховного Суда РФ поставил вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ в связи с признанием Конституционным Судом РФ закона, примененного в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда РФ 25 декабря 2013 г. удовлетворил представление Председателя Верховного Суда РФ, указав следующее.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 июля 2013 г. N 16-П признал положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ не соответствующими ст. 10, ч. 1 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ст. 45, чч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55, чч. 1 и 2 ст. 118, ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Конституционный Суд РФ указал, что ограничение права суда в ходе судебного производства самостоятельно разрешать вопрос о выборе нормы уголовного закона, подлежащей применению, в случае несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, когда имеются основания для предъявления обвинения в более тяжком преступлении, равно как и удовлетворить ходатайство потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору для устранения таких нарушений, влечет и ограничение права потерпевшего на защиту от преступных действий, возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, не позволяет принимать своевременные меры к выявлению и устранению нарушений этих прав, что, в конечном счете, приводит к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон, умалению чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но самим государством, фактически сводит на нет право потерпевшего довести до суда свою позицию о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания.

В Постановлении указано, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении Г. (потерпевшего по данному делу) на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ в той мере, в какой эти положения признаны данным Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.

При наличии таких данных производство по делу в отношении Б. возобновлено ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ Президиум Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда РФ отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ.

Президиум Верховного Суда РФ возобновил производство по уголовному делу в отношении Б. ввиду новых обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции представитель потерпевшего Г. - адвокат - дважды заявлял ходатайства о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на том основании, что органы предварительного расследования, по его мнению, квалифицировали действия обвиняемого как менее тяжкое преступление, чем следует из фактических обстоятельств дела, допустив тем самым при составлении обвинительного заключения существенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Эти ходатайства судом первой инстанции были отклонены.

Обосновывая отказ в удовлетворении ходатайств о возвращении дела прокурору, суд сослался на то, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ являться основанием для возвращения дела прокурору, не установлено.

Суд, в частности, указал, что "существенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, исключающие возможность постановления приговора и принятия иного решения на основании поступившего обвинительного заключения, которые суд не может устранить самостоятельно, не могут касаться ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации, ни доказанности вины обвиняемого, устранение допущенных в ходе предварительного следствия нарушений не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения. Судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассматривается дело только по предъявленному обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту".

В кассационном порядке приговор в отношении Б. оставлен без изменения. Признавая доводы кассационной жалобы потерпевшего Г. и его представителя несостоятельными, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору.

Поскольку суд первой инстанции исходя из действующих норм уголовно-процессуального закона не рассматривал вопрос о возможности с учетом фактических обстоятельств дела применение органами следствия уголовного закона о более тяжком преступлении, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшего о возвращении дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения, сославшись на содержание норм уголовно-процессуального закона, признанных Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, постановления об отказе в удовлетворении ходатайств представителя потерпевшего о возвращении дела прокурору подлежат пересмотру.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор и кассационное определение в отношении Б., уголовное дело передал на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

[введено: 11.09.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 18.09.2014 редактор НЦПИ - Петросова А.Б.]