[О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПРИКАЗА МИНИСТРА ОБОРОНЫ РФ "О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ПРИКАЗОВ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РФ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПРИКАЗЫ И ДИРЕКТИВЫ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РФ ПО ВОПРОСА...



В9901849

В199901849

В199901849

В9901849

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08.04.99 N ГКПИ 99-231

[О признании незаконным приказа Министра обороны РФ

"О признании утратившими силу приказов Министра

обороны РФ и внесении изменений и дополнений в приказы

и директивы Министра обороны РФ по вопросам выплаты

денежного довольствия некоторым категориям военнослужащих

Вооруженных Сил РФ"]

Именем Российской Федерации

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего-судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

народных заседателей Гончаренко Р.А., Петелина С.Е.

при секретаре Бирюковой Е.Ю.

с участием прокурора Федотовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Поповича Ф.С., Каримова А.И. и Кириллова П.Г. о признании незаконным приказа Министра обороны РФ N 235 от 17 мая 1998 г. "О признании утратившими силу приказов Министра обороны РФ и внесении изменений и дополнений в приказы и директивы Министра обороны РФ по вопросам выплаты денежного довольствия некоторым категориям военнослужащих Вооруженных Сил РФ,

Установил:

заявители Попович Ф.С., Каримов А.И. и Кириллов П.Г. обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием и одновременно просили о возложении обязанности на Министерство обороны РФ по выплате им причитающейся денежной суммы, начиная с 1 июня 1998 г., сославшись на то, что оспариваемым приказом Министра обороны РФ военные судьи необоснованно были лишены, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1994 г. N 1349, надбавки к окладу по воинским должностям в размере 25 процентов за службу в Вооруженных Силах РФ (далее оклады с увеличением на 25%), чем были нарушены их права.

Кроме того, оспариваемый приказ Министра обороны РФ, как правовой акт нормативного характера, затрагивающий права и свободы граждан, не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и в связи с этим он не может порождать правовых последствий и на него нельзя ссылаться при разрешении возможных споров.

В судебном заседании заявитель Попович Ф.С. жалобу поддержал.

Заявители Каримов А. И. и Кириллов П.Г. в судебное заседание не явились. Из поступивших от них заявлений следует, что они не возражают против рассмотрения дела без их участия.

Представители Министерства обороны РФ Белов В.А., Мамонтов Д.В. и Хохлов А.С. с жалобами заявителей не согласились и просили об оставлении их без удовлетворения, пояснив при этом о том, что установление окладов с увеличением на 25 % предусмотрено указанным выше постановлением Правительства РФ только военнослужащим, занимающим воинские должности. Военные же судьи на воинской должности не состоят, а поэтому оспариваемым приказом Министерства обороны РФ им и не было предусмотрено такое увеличение окладов.

Не отрицали, что обжалуемый заявителями приказ носит нормативный характер, затрагивает права и свободы граждан и в связи с этим подлежит государственной регистрации, однако в его регистрации в представленной в Министерство юстиции редакции было отказано. В новой редакции данный приказ в Министерство юстиции до настоящего времени не направлен.

Выслушав объяснения заявителя Поповича Ф.С., представителей Министерства обороны РФ Белова В.А., Мамонтова Д.В. и Хохлова А.С.. исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей жалобы заявителей удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит жалобы, в части признания оспариваемого приказа незаконным, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 января 1993 г. N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления РФ" нормативные акты министерств и ведомств РФ, затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 г., не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

В последующем эти же положения были закреплены в Указе Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 и в "Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009.

Как установлено судом, оспариваемый заявителями приказ Министра обороны РФ государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ не прошел. Однако, не смотря на это он был направлен для исполнения в войсковые части и другие подведомственные Министерству обороны РФ подразделения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя Поповича Ф.С., имеющейся в деле копией обжалуемого приказа и другими материалами дела.

Не оспаривались в судебном заседании эти обстоятельства и представителями Министерства обороны РФ.

При таких данных, по мнению суда, изданный Министром обороны РФ приказ N 235 от 17 мая 1998 г., не может быть признан законным и подлежащим применению в какой бы то ни было части, как принятый с нарушением требований названных выше Указов Президента РФ и "Правил подготовки нормативных правовых актов...".

Утверждения представителей Министерства обороны РФ о том, что содержащиеся в данном приказе положения полностью соответствуют требованиям закона и постановления Правительства РФ от 7 декабря 1994 г. N 1349, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормативные правовые акты, принятые с нарушением установленного порядка, хотя бы содержащиеся в них положения и соответствовали бы требованиям действующего законодательства, не могут являться законными и иметь правовые последствия.

С учетом названных выше обстоятельств оспариваемый заявителями приказ подлежит признанию незаконным (недействующим) и не подлежащим применению со дня его издания.

Что касается требований заявителей о возложении на Министерство обороны РФ обязанности по выплате им недополученной суммы должностного оклада, то эти требования не могут быть рассмотрены Верховным Судом РФ по существу, ввиду их неподсудности данному суду. С этими требованиями, при необходимости, заявители не лишены возможности обратиться в соответствующий суд с соблюдением правил о подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,

решила:

жалобы Поповича Ф.С., Кириллова П.Г. и Каримова А.И. о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от 17 мая 1998 г. N 235 удовлетворить.

Признать приказ Министра обороны РФ от 17 мая 1998 г. N 235 незаконным (недействующим) и не подлежащим применению со дня его издания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

[отформатировано 23.07.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]