Абзац 4 подп. "а" п. 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных...



В0503827

В200503827

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.01.2006, N 1, СТР. 16, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11.01.2005 N ГКПИ04-1382

АБЗАЦ 4 ПОДП. "А" П. 25 ВРЕМЕННЫХ КРИТЕРИЕВ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ УТРАТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ТРУДОСПОСОБНОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСЧАСТНЫХ

СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ

ЗАБОЛЕВАНИЙ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ

МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 18 ИЮЛЯ 2001 Г. N 56; НГР:В0102104,

ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ

ПРИМЕНЕНИЮ СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

(Извлечение)

Х. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействующим и не подлежащим применению абз. 4 подп. "а" п. 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56; НГР:В0102104; далее - Временные критерии), считая, что оспариваемой нормой нарушаются его права на установление степени утраты профессиональной трудоспособности, которая имела место в результате несчастного случая при осуществлении им работы в ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в должности командира воздушного судна.

Он указал, что оспариваемому подпункту Временных критериев незаконно придана обратная сила, что противоречит ст. 4 ГК РФ; НГР:Р9405309. Кроме того, положения данного пункта аналогичны по своему содержанию тем, которые были признаны недействующими и не подлежащими применению решением Верховного Суда РФ от 16 октября 2003 г., т. е. нарушены положения ч. 4 ст. 253 ГПК РФ; НГР:Р0205496, запрещающей преодоление решения повторным принятием такого же акта. X. также считал, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит абз. 17 и 18 ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку позволяет учитывать при определении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего возможность выполнения им легких неквалифицированных видов труда.

В судебном заседании X. просил также разъяснить, возможно ли установление ему 100% утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с имеющимся медицинским заключением.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 11 января 2005 г. заявление удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ; НГР:Р9803508 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с последующими изменениями) Правительство Российской Федерации определяет порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789; НГР:Р0004280 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Министерству труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации предложено разработать критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. N 56; НГР:В0102104 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (опубликованы в "Российской газете", N 167, 29 августа 2001 г., зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 августа 2001 г.).

Как указано в абз. 4 подп. "а" п. 25 Временных критериев, степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с умеренными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда: 60% - в случае, если пострадавший может выполнять легкие неквалифицированные виды труда с использованием профессиональных знаний, умений и навыков.

Согласно преамбуле Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данным Законом устанавливаются в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяется порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных предусмотренных этим Федеральным законом случаях.

В силу абз. 17 и 18 ст. 3 названного Закона под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Таким образом, установление утраты профессиональной трудоспособности в зависимости от возможности выполнения легких неквалифицированных видов труда противоречит вышеуказанным положениям Закона, который связывает установление утраты профессиональной трудоспособности не с возможностью выполнения любых трудовых функций, а именно с осуществлением профессиональной деятельности, выполнявшейся до наступления несчастного случая.

К такому же выводу пришел Верховый Суд РФ в своем решении от 16 октября 2003 г. N ГКПИ03-702 о незаконности учета возможности выполнения пострадавшим легких неквалифицированных видов труда, признав недействующим абз. 2 подп. "а" п. 25 Временных критериев ("если пострадавший утратил профессию и может выполнять легкие неквалифицированные виды труда").

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ; НГР:Р0205496 суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим. Поэтому заявление удовлетворено.

Просьба заявителя о разъяснении в данном решении возможности установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности удовлетворению не подлежит, поскольку разъяснение действующего законодательства не входит в компетенцию суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ заявление X. удовлетворила: признала недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу абз. 4 подп. "а" п. 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56; НГР:В0102104).

Решение вступило в законную силу.

[введено: 01.03.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 10.03.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]