Основная информация

Дата опубликования: 16 декабря 2014г.
Номер документа: В201406703
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Определения

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В201406703

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 26.10.2015, N 11, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2014 N 4-КГ14-31

ТЕЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ НАЧИНАЕТСЯ СО ДНЯ,

КОГДА ЛИЦО УЗНАЛО ИЛИ ДОЛЖНО БЫЛО УЗНАТЬ О НАРУШЕНИИ СВОЕГО

ПРАВА И О ТОМ, КТО ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ ПО ИСКУ

О ЗАЩИТЕ ЭТОГО ПРАВА. ПРИ ЭТОМ СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

ПО ТРЕБОВАНИЯМ КРЕДИТОРОВ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ ПРОДОЛЖАЮТ ТЕЧЬ

В ТОМ ЖЕ ПОРЯДКЕ, ЧТО И ДО МОМЕНТА ОТКРЫТИЯ НАСЛЕДСТВА

(Извлечение)

Б. обратилась в суд с иском к В., указав следующее. Решением суда от 12 марта 2008 г. с А. в пользу Б. взыскана денежная сумма. До вступления решения суда в законную силу А. скончался, определением суда от 9 декабря 2008 г. произведена замена А. на его правопреемника В. (наследника А.).

Решением суда от 25 апреля 2013 г. исковые требования Б. о взыскании требуемой денежной суммы удовлетворены. Апелляционным определением от 24 июля 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Б. отказано. Постановлением президиума областного суда от 14 мая 2014 г. апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 декабря 2014 г. состоявшееся по делу постановление президиума отменила и дело направила на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, указав следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Судом установлено, что решением суда от 12 марта 2008 г. с А. в пользу Б. взыскана денежная сумма.

А. умер 4 июня 2008 г., до вступления решения суда в законную силу. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти А., является его дочь В., в связи с чем определением суда от 9 декабря 2008 г. произведена замена ответчика А. на его правопреемника В.

После вступления решения суда от 12 марта 2008 г. в законную силу по заявлению Б. 20 марта 2009 г. по делу выдан исполнительный лист на взыскание с В. в пользу Б. присужденной денежной суммы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 8 декабря 2011 г. сведения о должнике, изложенные в указанном исполнительном листе, признаны недостоверными, исполнительный лист отозван.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда у А. установлена задолженность перед Б. Поскольку должник умер, а В. является его правопреемником, обязательства по погашению задолженности распространяются на В. как на наследника А. и подлежат исполнению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Проверяя законность апелляционного определения в кассационном порядке, президиум областного суда не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с момента вступления решения суда от 12 марта 2008 г. в законную силу, поскольку о нарушении своего права на взыскание с В. суммы долга Б. узнала после отзыва исполнительного листа 8 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала данный вывод ошибочным.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

О своем праве требовать исполнения судебного акта, защитившего ее права, Б. должна была узнать в день вынесения данного судебного акта, т.е. 12 марта 2008 г.

Лицо, на которое законом была возложена обязанность восстановить нарушенное право истца, было также известно на момент вынесения постановления суда.

После смерти А. право Б. требовать исполнения его обязательств сохранилось, поскольку обязанность по исполнению обязательств перешла к его наследникам с момента открытия наследства, в частности, к В.

Б. не отрицалось, что она знала и о состоявшемся в ее пользу судебном акте, который до настоящего времени не исполнен, и о том, на кого возложена обязанность восстановить ее нарушенное право.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента отзыва исполнительного листа, основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства о сроке исковой давности.

[введено: 24.11.2015 редактор НЦПИ - Терешина И.В.]

[проверено: 30.11.2015 главный специалист НЦПИ - Булыгина А.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 11 от 26.10.2015 Стр. 1
Рубрики правового классификатора: 010.060.020 Основные (конституционные) личные права и свободы, 030.020.020 Правоспособность и дееспособность граждан, 030.080.010 Гражданско-правовые сроки, 030.080.020 Исчисление сроков, 030.080.030 Исковая давность, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.100.030 Способы обеспечения исполнения обязательств, 030.140.000 Наследование (см. также 030.150.180), 030.140.010 Общие положения о наследовании

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать