В СЛУЧАЕ ПОЛНОЙ ГИБЕЛИ, УТРАТЫ ЗАСТРАХОВАННОГО ИМУЩЕСТВА, В ТОМ ЧИСЛЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ЗАСТРАХОВАННОГО ПО ДОГОВОРУ ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ, И ОТКАЗА ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЯ ОТ СВОИХ ПРАВ НА УК...



В201507135

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 24.03.2016, N 4, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.09.2015 N 4-КГ15-47

В случае полной гибели, утраты застрахованного

имущества, в том числе транспортного средства,

застрахованного по договору добровольного

страхования, и отказа выгодоприобретателя

от своих прав на указанное имущество в пользу

страховщика страхователю выплачивается

страховое возмещение в размере полной

страховой суммы

Извлечение

X. обратилась в суд с иском к страховой организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, сославшись на то, что принадлежащий истцу автомобиль, застрахованный у ответчика по риску "ущерб" и "хищение", был похищен неустановленными лицами, однако ответчик не производит выплату страхового возмещения.

Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований отменено в части взыскания неустойки, в отмененной части принято новое решение - об отказе в удовлетворении данного требования. В части компенсации морального вреда и взыскания штрафа решение суда изменено, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в иной редакции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 сентября 2015 г. отменила состоявшееся по делу апелляционное определение и дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между X. и страховой организацией был заключен договор страхования транспортного средства по риску "ущерб" и "хищение" на страховую сумму 609 тыс. рублей.

В период времени с 15 час. 14 января 2013 г. по 08 час. 16 января 2013 г. застрахованное транспортное средство было похищено неустановленными лицами у дома по месту жительства истца.

X. обратилась в орган внутренних дел с заявлением о хищении указанного автомобиля, по факту хищения было возбуждено уголовное дело.

Истец обратилась в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, однако ответчик, не отказав в выплате, в установленный Правилами страхования двадцатидневный срок не произвел выплату страхового возмещения.

Разрешая спор, судебные инстанции, исходя из положений Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных приказом страховой организации, согласно которым по риску "хищение" размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом амортизационного износа транспортного средства, пришли к выводу о необходимости учета при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения износа автомобиля с момента заключения договора до его хищения, что составило 5%.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала выводы судебных инстанций противоречащими требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений приведенной выше правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, условие, содержащееся в названных Правилах страхования, о том, что при полной гибели, утрате транспортного средства, в том числе в результате хищения, страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, противоречит императивной норме, содержащейся в п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Однако это не было учтено судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Вывод судебных инстанций о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанных Правил страхования о выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа является необоснованным, поскольку п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данным положениям корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Определении Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N 1831-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами Конституции Российской Федерации.

[введено: 12.05.2016 оператор НЦПИ - Ягафарова Г.М.]

[проверено: 13.05.2016 главный специалист НЦПИ - Булыгина А.В.]