Основная информация

Дата опубликования: 17 февраля 2015г.
Номер документа: В201507134
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Определения

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В201507134

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 24.03.2016, N 4, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.02.2015 N 34-КГ14-14

Выбор способа защиты своих жилищных прав

осуществляется заинтересованным лицом

самостоятельно

Извлечение

М. обратился в суд с иском к комитету имущественных отношений муниципального образования, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту Российской Федерации, государственному унитарному предприятию технической инвентаризации субъекта Российской Федерации о признании права пользования квартирами на основании договора социального найма, признании занимаемых комнат жилыми, обязании внести изменения в регистрационную запись ЕГРП относительно назначения объекта, обязании внести изменения в экспликацию к поэтажному плану объекта, указав вместо диспетчерских площадью 30,8 и 44,1 кв.м жилые комнаты площадью 30,8 и 44,1 кв.м.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции ссылались на то, что защита жилищных прав путем предъявления требований о признании недвижимого имущества жилым помещением не предусмотрена ни Жилищным кодексом РФ, ни ст. 12 ГК РФ. Суды указали, что право на защиту могло быть реализовано истцом путем предъявления в судебном порядке требований о признании незаконными действий (бездействия), решений соответствующего муниципального органа, связанных с отказом в инициировании процедуры перевода либо самом переводе нежилого помещения в жилое.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 17 февраля 2015 г. в кассационном порядке, признала указанные выводы неправильными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем признания жилищного права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор конкретного способа защиты жилищных прав, как правило, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом.

Необходимость в использовании такого способа защиты права, как признание жилищного права, возникает в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного жилищного права отрицается или ставится под сомнение, вследствие чего лицо не может воспользоваться своим субъективным жилищным правом.

Такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, имеет своей целью устранение последствий правонарушения или самого правонарушения, носящего длящийся характер.

Как следует из материалов дела, материально-правовой интерес истца заключался в устранении последствий, связанных с неправомерным изменением статуса занимаемых им помещений на нежилые, в отсутствие решения о переводе этих помещений из жилых в нежилые и признании за ним права на использование данных помещений как жилых.

Проживая в спорных жилых помещениях, занимаемых по договору социального найма, который не был признан недействительным, заявитель полагал, что признание за ним права пользования жилыми помещениями именно на условиях договора социального найма восстановит его нарушенное субъективное жилищное право.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, Судебная коллегия признала не основанными на законе, заявленные требования подлежали рассмотрению по существу.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

[введено: 12.05.2016 оператор НЦПИ - Ягафарова Г.М.]

[проверено: 13.05.2016 главный специалист НЦПИ - Булыгина А.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 4 от 24.03.2016 Стр. 7
Рубрики правового классификатора: 030.090.010 Общие положения, 050.010.000 Общие положения, 050.030.020 Наем жилого помещения, 050.110.000 Разрешение жилищных споров. Ответственность за нарушение жилищного законодательства, 180.040.010 Общие положения, 180.040.030 Производство в кассационной инстанции

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать