Основная информация
| Дата опубликования: | 03 августа 1999г. |
| Номер документа: | В199904966 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199904966
В199904966
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.08.99 N 5н-258/99
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ СУДЫ
НЕ ДОЛЖНЫ ПОДМЕНЯТЬ ПОНЯТИЕ НЕПРАВОМЕРНЫХ
ДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПОНЯТИЕМ ИХ ВИНЫ
В СОВЕРШЕНИИ ЭТИХ ДЕЙСТВИЙ (ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В
СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ОФИЦЕРА ОЛЕФИРЕНКО B.С.
НА ДЕЙСТВИЯ КОМАНДОВАНИЯ)
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Из материалов дела усматривается, что командование части отказало выплатить денежную компенсацию Олефиренко взамен продовольственного пайка при переводе его в другое место службы.
Поэтому он обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия командования части незаконными и обязать выплатить ему денежную компенсацию в размере задолженности в связи с переводом по службе.
Военный суд гарнизона не признал действия командования неправомерными и отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку невыплата явилась следствием ненадлежащего финансирования части.
Военный суд округа, оставив решение суда первой инстанции без изменения, в своем определении указал, что офицеру не была выплачена денежная компенсация не по вине командования части, а вследствие ненадлежащего ее финансирования со стороны государственных органов.
В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене судебных решений и принятии нового решения по следующим основаниям.
В федеральном законе "О статусе военнослужащих" указано, что выплата денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере его стоимости осуществляется по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а обязанность по полному и своевременному производству указанных выплат возлагается на воинские части, в которых они проходят военную службу или находятся на обеспечении. Каких-либо изъятий из норм указанного закона не имеется.
Суды, рассматривавшие жалобу Олефиренко, в своих решениях подменили понятие неправомерных действий должностных лиц воинской части понятием их вины в совершении указанных действий.
Ненадлежащее финансирование не освобождает командование воинской части от обязанности исполнять Федеральный закон.
Отказ в удовлетворении требований заявителя об истребовании денежных средств по мотиву равного обеспечения военнослужащих положенными видами довольствия при недостаточном финансировании и большей задолженности перед увольняемыми не основан на законе.
Военная коллегия отменила состоявшиеся судебные решения и приняла новое решение об удовлетворении жалобы заявителя.
[отформатировано: 15.02.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199904966
В199904966
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.08.99 N 5н-258/99
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ СУДЫ
НЕ ДОЛЖНЫ ПОДМЕНЯТЬ ПОНЯТИЕ НЕПРАВОМЕРНЫХ
ДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПОНЯТИЕМ ИХ ВИНЫ
В СОВЕРШЕНИИ ЭТИХ ДЕЙСТВИЙ (ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В
СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ОФИЦЕРА ОЛЕФИРЕНКО B.С.
НА ДЕЙСТВИЯ КОМАНДОВАНИЯ)
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Из материалов дела усматривается, что командование части отказало выплатить денежную компенсацию Олефиренко взамен продовольственного пайка при переводе его в другое место службы.
Поэтому он обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия командования части незаконными и обязать выплатить ему денежную компенсацию в размере задолженности в связи с переводом по службе.
Военный суд гарнизона не признал действия командования неправомерными и отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку невыплата явилась следствием ненадлежащего финансирования части.
Военный суд округа, оставив решение суда первой инстанции без изменения, в своем определении указал, что офицеру не была выплачена денежная компенсация не по вине командования части, а вследствие ненадлежащего ее финансирования со стороны государственных органов.
В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене судебных решений и принятии нового решения по следующим основаниям.
В федеральном законе "О статусе военнослужащих" указано, что выплата денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере его стоимости осуществляется по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а обязанность по полному и своевременному производству указанных выплат возлагается на воинские части, в которых они проходят военную службу или находятся на обеспечении. Каких-либо изъятий из норм указанного закона не имеется.
Суды, рассматривавшие жалобу Олефиренко, в своих решениях подменили понятие неправомерных действий должностных лиц воинской части понятием их вины в совершении указанных действий.
Ненадлежащее финансирование не освобождает командование воинской части от обязанности исполнять Федеральный закон.
Отказ в удовлетворении требований заявителя об истребовании денежных средств по мотиву равного обеспечения военнослужащих положенными видами довольствия при недостаточном финансировании и большей задолженности перед увольняемыми не основан на законе.
Военная коллегия отменила состоявшиеся судебные решения и приняла новое решение об удовлетворении жалобы заявителя.
[отформатировано: 15.02.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 170.000.000 Уголовное право. Исполнение наказаний, 170.020.000 Особенная часть (см. также 200.200.020, 200.200.030), 170.020.020 Преступления в сфере экономики |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
