Основная информация

Дата опубликования: 13 января 2009г.
Номер документа: В200904048
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Определения

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0904048

В200904048

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.09.2009, N 9, СТР. 24, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.01.2009 N 6Н-385/08

СУД НЕ МОЖЕТ ПОД ВИДОМ РАЗЪЯСНЕНИЯ РЕШЕНИЯ

ИЗМЕНИТЬ ЕГО СОДЕРЖАНИЕ

(Извлечение)

Военнослужащий Р. - ветеран подразделений особого риска обратился в суд с жалобой на действия командира Ленинградской военно-морской базы, связанные с необеспечением его и членов его семьи жилой площадью.

Решением гарнизонного военного суда от 20 марта 1998 г. действия командира признаны незаконными, на указанное должностное лицо возложена обязанность обеспечить заявителя и двоих его детей благоустроенной жилой площадью по месту прохождения им службы по нормам, предусмотренным законодательством, с учетом права заявителя на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

В сентябре 1998 г. исполнительное производство по делу окончено в связи с тем, что Р. и двум его сыновьям командованием была выделена отдельная двухкомнатная квартира в г. Ломоносове Ленинградской области, общей площадью 63,6 кв. м.

В мае 2000 г. он получил ордер и переселился в названную квартиру, после чего обратился к командиру военно-морской базы с заявлением об обеспечении его дополнительной жилой площадью в соответствии с решением военного суда. Однако ему было отказано со ссылкой на то, что, получив ордер на двухкомнатную квартиру, Р. тем самым выразил согласие на получение жилья без предоставления дополнительной жилой площади. В 2005 году квартира была приватизирована Р.

9 апреля 2001 г. Октябрьский федеральный суд Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга, рассмотрев жалобу Р. на действия судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство, признал их неправомерными, заявителю был выдан исполнительный лист для исполнения решения гарнизонного военного суда.

6 июня 2007 г. судебным приставом-исполнителем повторно возбуждено исполнительное производство.

10 июля 2007 г. гарнизонная жилищная комиссия в порядке исполнения судебного решения на семью из трех человек, с учетом права Р. на дополнительную жилую площадь в виде комнаты, выделила ему трехкомнатную квартиру в г. Пушкине Ленинградской области, общей площадью 75,34 кв. м, от вселения в которую Р. отказался.

Командир Ленинградской военно-морской базы обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения от 20 марта 1998 г., ссылаясь на то, что Р. безосновательно отказался от получения предложенного ему жилья в виде отдельной трехкомнатной квартиры с учетом его права на дополнительную площадь.

28 ноября 2007 г. Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга в удовлетворении данного заявления было отказано.

В январе 2008 г. Р. обратился к командиру Ленинградской военно-морской базы и к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором, указав, что решение от 20 марта 1998 г. исполнено не в полном объеме, просил предоставить ему квартиру на условиях мены либо комнату или однокомнатную квартиру по договору социального найма.

Командир Ленинградской военно-морской базы обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил разъяснить, являются ли надлежащим исполнением решения от 20 марта 1998 г. его действия, выразившиеся в предоставлении Р. квартир: двухкомнатной в 2000 году и трехкомнатной в 2007 году.

Гарнизонный военный суд 26 марта 2008 г. признал, что решение от 20 марта 1998 г. надлежаще исполнено должностным лицом, предоставившим Р. трехкомнатную квартиру в г. Пушкине, в силу закона такое решение разъяснению не подлежит, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения.

Балтийский флотский военный суд 6 мая 2008 г. отменил определение гарнизонного военного суда об отказе в разъяснении судебного решения и разрешил вопрос по существу, указав, что для полного исполнения судебного решения от 20 марта 1998 г. командиру надлежит обеспечить Р. дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты.

В надзорной жалобе командир Ленинградской военно-морской базы просил отменить кассационное определение, считая его необоснованным, и оставить в силе определение гарнизонного военного суда. Военная коллегия Верховного Суда РФ 13 января 2009 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ; НГР:Р0205496 в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

Как усматривается из содержания решения гарнизонного военного суда от 20 марта 1998 г., оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях сформулировано ясно, четко и не могло вызвать различное его толкование.

Отменив определение гарнизонного военного суда об отказе в разъяснении решения и указав командиру Ленинградской военно-морской базы на необходимость обеспечить Р. дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты, флотский военный суд в своем кассационном определении по существу возложил на должностное лицо дополнительную обязанность, не содержавшуюся в решении от 20 марта 1998 г., и тем самым фактически изменил содержание решения.

Что касается жилищных условий Р., возникших после вступления решения суда в законную силу, а также действий командования по обеспечению его жилой площадью в соответствии с данным судебным решением, то указанные обстоятельства, на которые сослался суд кассационной инстанции в обоснование своих выводов, касались вопросов исполнительного производства, а поэтому не относились к предмету судебного разбирательства по разъяснению судебного решения в порядке ст. 202 ГПК РФ; НГР:Р0205496.

Военная коллегия Верховного Суда РФ определение Балтийского флотского военного суда от 6 мая 2008 г. отменила, оставила в силе определение гарнизонного военного суда от 26 марта 2008 г.

[введено: 19.10.2009 Редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 20.10.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 9 от 01.09.2009 Стр. 24
Рубрики правового классификатора: 150.000.000 Оборона, 150.070.000 Вопросы обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, 150.070.040 Строительство и расквартирование войск, 180.000.000 Правосудие, 180.040.000 Гражданский процесс, 180.040.020 Производство в суде первой инстанции

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ВЗЫСКАНИЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ ПОДП.
№2012573785 от 21 января 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать