ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УСТАВНЫХ ЦЕЛЕЙ ИМЕЕТ ПРАВО ПРЕДСТАВЛЯТЬ И ЗАЩИЩАТЬ КАК СВОИ ПРАВА, ТАК И ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ГРАЖДАН В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНА...



ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

В199902567

В199902567

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                       13.04.99 N 1н-59/99

ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

УСТАВНЫХ ЦЕЛЕЙ ИМЕЕТ ПРАВО ПРЕДСТАВЛЯТЬ

И ЗАЩИЩАТЬ КАК СВОИ ПРАВА, ТАК И ПРАВА И ЗАКОННЫЕ

ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ГРАЖДАН В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ, ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И

ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ

Из материалов дела видно, что Общероссийское политическое движение "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки" обратилось в военный суд с заявлением в защиту подполковников Слукинова С.В., Шевякова М.И. и других военнослужащих Военной академии бронетанковых войск, в котором обжаловались действия Минобороны РФ, Заместителя Министра Обороны, Начальника Главного Управления сухопутных войск, начальника отдела этого управления, Московской городской военной прокуратуры и должностных лиц академии, нарушивших права и интересы указанных военнослужащих.

Военный суд Московского гарнизона отказал названному Движению в принятии искового заявления.

Со ссылкой на ст.129 ГПК РСФСР отказ в принятии заявления был мотивирован тем, что:

- заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;

- имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- заявление на действия должностных лиц Московской городской военной прокуратуры не подлежит рассмотрению в суде.

Военный суд Московского военного округа это решение суда гарнизона оставил без изменения.

В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене судебных решений в связи с нарушением норм процессуального права.

Ссылаясь на требования ст.42 ГПК РСФСР, согласно которым общественные организации могут обращаться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц лишь в случаях, предусмотренных законом, военный суд гарнизона в своем решении указал, что Федеральный закон "Об общественных объединениях" и Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не предусматривают возможности общественным организациям обращаться в суд в защиту прав военнослужащих.

Данная позиция суда, указывалось в протесте, является несостоятельной, поскольку согласно положению, содержащемуся в ч.5 ст.27 Федерального Закона "Об общественных объединениях" для осуществления уставных целей общественной объединение имеет право представлять и защищать как свои права, так и права и законные интересы других граждан в органах государственной власти, органах местного управления и общественных объединениях.

С учетом данной нормы Закона суду следовало истребовать Устав названного выше общероссийского движения для уточнения его целей, после чего решить вопрос о приеме заявления или об отказе.

Из заявления названного движения усматривается, что в отношении офицера Шевякова указаны такие нарушения его прав и интересов, которые военным судом ранее не рассматривались.

Кроме того, в этом заявлении ставился вопрос и о защите прав и законных интересов офицера Слукинова и других военнослужащих, однако в определении суда никакой оценки этим обстоятельствам не дано.

Таким образом, делался вывод в протесте, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое могло повлиять на вынесении законного определения и поэтому оно подлежит отмене.

Военная коллегия согласилась с протестом, отменила состоявшиеся по делу судебные решения и материалы с заявлением направила на новое рассмотрение в тот же военный суд гарнизона.

[отформатировано 14.09.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]