Неуказание в постановлении о назначении судебного заседания одной из статей обвинения повлекло отмену приговора



В0403720

В200403720

ОПУБЛИКОВАНО:

ПРАВО В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ, N 3, СТР. 31, 2005г.

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.11.2004 N 2-056/04

НЕУКАЗАНИЕ В ПОСТАНОВЛЕНИИ О НАЗНАЧЕНИИ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ОДНОЙ ИЗ СТАТЕЙ ОБВИНЕНИЯ

ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ ПРИГОВОРА

Согласно приговору Л. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенному группой лиц из корыстных побуждений, а также в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем по предварительному сговору группой лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, Военная коллегия нашла, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, органами следствия Л. предъявлено обвинение не только по ст.105, ч.2, пп."ж", "з", УК РФ; НГР:Р9602825, но и по ст.166, ч.2, п."а", того же УК; НГР:Р9602825.

Судья, вопреки требованиям ч.3 ст.231 УПК РФ, в постановлении о назначении судебного заседания статью 166, ч.2, п."а", УК РФ; НГР:Р9602825 не указал.

О том, что дело подлежит рассмотрению по обвинению Л. лишь по пп."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ; НГР:Р9602825, судья письменно уведомил всех участников процесса. Причем потерпевшим и защитнику направлялись копии постановления судьи с указанием ограниченного содержания обвинения. Однако судебное разбирательство проведено в полном объеме предъявленного обвинения.

Между тем в соответствии со ст.252 и ст.231, ч.3, УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по тому обвинению, содержание которого обозначено в постановлении о назначении судебного заседания.

Не выполнив это требование уголовно-процессуального закона, суд допустил его существенное нарушение. В связи с этим приговор не может быть признан законным и обоснованным.

[введено: 14.06.2005 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]

[проверено: 16.06.2005 корректор НЦПИ - Коневская М.А.]