ПОЛНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО, УВОЛЕННОГО С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ БЕЗ ПРОИЗВОДСТВА РАСЧЕТА, ПРЕДПОЛАГАЕТ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЕГО В СПИСКАХ ЛИЧНОГО СОСТАВА ЧАСТИ ДО МОМЕНТА ВЫПЛАТЫ ВСЕХ ...



ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

В199905074

В199905074

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                       21.09.99 N 3н-210/99

ПОЛНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО,

УВОЛЕННОГО С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ БЕЗ ПРОИЗВОДСТВА РАСЧЕТА,

ПРЕДПОЛАГАЕТ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЕГО В

СПИСКАХ ЛИЧНОГО СОСТАВА ЧАСТИ ДО МОМЕНТА

ВЫПЛАТЫ ВСЕХ ПРИЧИТАЮЩИХСЯ СУММ

(извлечение)

Майор Долгов обжаловал в суд действия командира войсковой части, связанные с исключением его из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы без производства с ним расчета по всем видам довольствия, положенным на день увольнения.

Военный суд - войсковая часть 40825 удовлетворил жалобу: указанные выше действия командира признал неправомерными, а его приказ в части, касающейся исключения Долгова из списков личного состава части, - незаконным и не действующим с момента его издания. Кроме того, суд обязал командира части восстановить Долгова на военной службе, выплатить причитающиеся ему деньги с учетом индексации, а денежную компенсацию взамен продпайка выплатить исходя из стоимости продпайка, действующей на момент фактической выплаты, после чего исключить заявителя из списков личного состава части.

Военный суд Приволжского военного округа указанное решение изменил, исключив указание об отмене приказа об исключении Долгова из списков личного состава и восстановлении его на военной службе. В остальной части решение суда 1-й инстанции оставлено без изменения.

В обоснование этого суд округа указал в определении, что увольнение Долгова было произведено на законных основаниях и не оспаривалось заявителем, однако при этом не был соблюден порядок увольнения, и это нарушение в полной мере могло быть устранено путем выплаты задолженности с учетом ее индексации и своевременного исполнения судебного решения, а не путем восстановления заявителя на военной службе.

Председателем Военной коллегии принесен протест, в котором ставился вопрос об отмене определения военного суда округа но следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Долгову, уволенному с военной службы и исключенному из списков личного состава части, не выплачены: единовременное денежное вознаграждение по итогам 1997 и 1998 годов; денежные компенсации взамен продовольственного пайка, за поднаем жилых помещений, за санаторно-курортное лечение и взамен вещевого имущества; пособие на детей; материальная помощь и выходное пособие.

Вместе с тем согласно ст.ст. 12, 13, 14, 15, 16 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указанные выплаты и компенсации установлены для военнослужащих, то есть для лиц, проходящих военную службу. Из этого следует, что перечисленными видами довольствия военнослужащий должен быть обеспечен в период прохождения военной службы, а не после увольнения с нее.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.66 "Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил", объявленного приказом Министра обороны N 100 - 1985 года, днем увольнения офицера с действительной военной службы считается день, с которого офицер приказом по воинской части исключается из списков личного состава части. Согласно же ч.4. ст.65 Инструкции к указанному приказу "О порядке применения Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил", увольняемый военнослужащий своевременно и полностью должен быть удовлетворен всеми видами положенного ему на день увольнения довольствия. Эти нормативные акты действовали на момент возникновения спорных правоотношений и в период рассмотрения дела судом.

Поскольку с Долговым на день увольнения не был произведен окончательный расчет, то издание приказа об исключении его из списков личного состава воинской части нарушало требования названных нормативных актов и ущемляло права военнослужащего. В связи с этим суд 1-й инстанции правильно удовлетворил требования заявителя о восстановлении его в списках личного состава воинской части до производства с ним окончательного расчета. Определение же суда 2-й инстанции не устраняло допущенные в отношении Долгова нарушения, о чем он просил в своей жалобе.

Рассмотрев дело в порядке надзора, Военная коллегия согласилась с доводами протеста. Принимая во внимание, что военным судом округа допущено неправильное применение и толкование норм материального права, Военная коллегия отменила определение военного суда Приволжского военного округа и оставила в силе решение военного суда - войсковая часть 40825 о восстановлении Долгова на военной службе до момента производства с ним окончательного расчета.

[отформатировано: 24.02.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]