ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЯВИТЕЛЕЙ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ПОДЛЕЖАЩИХ ВЗЫСКАНИЮ СУММ В СВЯЗИ С НЕСВОЕВРЕМЕННЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ДЕНЕЖНЫМ ДОВОЛЬСТВИЕМ И ПРОИЗВОДСТВОМ ИНЫХ ВЫПЛАТ СУДАМ НЕОБХОДИМО РУКОВОДСТВОВАТ...



ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199905199

В199905199

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      26.10.99 N 3н-0458/99

ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЯВИТЕЛЕЙ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ

ПОДЛЕЖАЩИХ ВЗЫСКАНИЮ СУММ В СВЯЗИ С НЕСВОЕВРЕМЕННЫМ

ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ДЕНЕЖНЫМ ДОВОЛЬСТВИЕМ И ПРОИЗВОДСТВОМ

ИНЫХ ВЫПЛАТ СУДАМ НЕОБХОДИМО РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ

НОРМАМИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ О ПОЛНОМ ВОЗМЕЩЕНИИ

ВРЕДА И УБЫТКОВ, А НЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА РСФСР

"ОБ ИНДЕКСАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ ГРАЖДАН В РСФСР"

(извлечение)

Худяков обжаловал в суд действия командира войсковой части, связанные с невыплатой ему денежного довольствия и денежной компенсации взамен продпайка за несколько месяцев 1998 года. Кроме того в жалобе ставился вопрос об увеличении подлежащих взысканию сумм с учетом инфляции.

Военный суд Кировского гарнизона, удовлетворив требования заявителя в полном объеме, произвел расчет сумм, подлежащих взысканию, путем применения ко всей сумме задолженности сводного индекса потребительских цен, рассчитанного на момент рассмотрения дела в суде, назвав это индексацией.

Военный суд Приволжского военного округа это решение изменил, снизив размер индексации. При этом военный суд округа в определении указал, что при решении данного вопроса необходимо руководствоваться требованиями ст.5 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" и применять, установленный этой нормой порядок расчетов.

Председателем Военной коллегии на определение суда второй инстанции принесен протест, в котором ставился вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению председателя Военной коллегии, судом ошибочно применены нормы Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", которые в данном случае не подлежали применению.

В протесте указывалось, что согласно ст.239_7 ГПК РСФСР и ст.7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", права гражданина, нарушенные неправомерными действиями государственных органов, подлежат восстановлению в полном объеме. При этом убытки возмещаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В результате инфляции своевременно не выплаченные Худякову денежные суммы значительно утратили свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег также является причиненным заявителю убытком, который в соответствии со ст.ст.15, 1064 и 1082 ГК РФ должен быть ему полностью компенсирован.

Произведенное же судом второй инстанции изменение решения привело к тому, что нарушенные права Худякова остались не полностью восстановленными.

Рассмотрев дело в порядке надзора, Военная коллегия согласилась с доводами протеста и, кроме того, в своем определении отметила, что, определяя действительный размер причиненных Худякову убытков, суд вправе был руководствоваться сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе.

Закон РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" в данном случае применению не подлежал, поскольку он не регулирует вопросы определения судом размера убытков, подлежащих на момент вынесения решения возмещению гражданам, права которых были нарушены неправомерными действиями должностных лиц и государственных органов.

Из содержания ч.2 ст.2 данного закона, а также соответствующей ей статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные нормы регулируют порядок индексации сумм периодических платежей, взыскиваемых за ущерб, причиненный жизни или здоровью гражданина или иной аналогичный ущерб, на протяжении периода выплаты этих сумм, то есть в процессе исполнения решения о возмещении вреда.

Поэтому суд первой инстанции, придя к верному выводу о том, что в результате нарушения прав со стороны командования Худяков понес материальные потери, при определении их размера на момент вынесения решения ошибочно сослался на Закон РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Вместе с тем, принятое судом первой инстанции решение о выплате Худякову задолженности по денежному довольствию и компенсации за продпаек с учетом понесенных заявителем убытков, исчисленных путем увеличения суммы задолженности на сводный индекс потребительских цен, рассчитанный органами государственной статистики, по существу является правильным, поэтому Военная коллегия отменила определение военного суда округа, а решение военного суда гарнизона, в соответствии с ч.2 ст.330 ГПК РСФСР, оставила в силе.

[отформатировано: 17.03.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]