ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ДЕЛУ КОЛЕСНИКА ОТ 11 ФЕВРАЛЯ 2000 Г. N 2-0109/99 "ЛИШЕНИЕ ГАРАНТИРОВАННЫХ ЗАКОНОМ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК УЧАСТНИКА ПРОЦЕССА, ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ УГО...



<5>

В200006462

В200006462

<5>

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      11.02.2000 N 2-0109/99

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ПО ДЕЛУ КОЛЕСНИКА ОТ 11 ФЕВРАЛЯ 2000 Г. N 2-0109/99

"ЛИШЕНИЕ ГАРАНТИРОВАННЫХ ЗАКОНОМ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО

КАК УЧАСТНИКА ПРОЦЕССА, ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА"

Колесник признан виновным в убийстве, в покушении на убийство двух лиц, а также в незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов.

Потерпевшая Мишура И.Н. в жалобах просила отменить приговор и пересмотреть дело в ее присутствии, поскольку она не была ознакомлена с материалами дела, лишена возможности присутствовать в судебном заседании и выступить в поддержку погибшего сына, заявить претензии к войсковой части, ходатайствовать о вызове свидетелей, способных объективно охарактеризовать Колесника. В качестве потерпевшей в суде присутствовала посторонняя женщина, Лапшина, которая неизвестным образом оформила усыновление ребенка после убийства Мишуры В.Ю., не имела с погибшим ничего общего, брак с ним не регистрировала.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Военная коллегия пришла к выводу, что приговор в отношении Колесника подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное расследование, поскольку органами предварительного следствия и судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985 г., лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда; государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства, когда затрагиваются их личные интересы.

В международном праве (ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации потерпевшим от преступления признается лицо, которому в результате преступного посягательства причинен моральный, физический или имущественный вред. Поэтому потерпевший как участник уголовного судопроизводства имеет собственные интересы, для защиты которых он наделен адекватными правами стороны в судебном процессе.

Частный интерес потерпевшего состоит в восстановлении всех его прав, нарушенных преступлением. По всем уголовным делам потерпевший заинтересован в том, чтобы способствовать раскрытию преступления, установлению истины по делу, изобличению преступника и справедливому воздаянию за содеянное. При этом он фактически, с учетом его процессуального положения, выступает в качестве стороны, противостоящей обвиняемому (подсудимому), что позволяет в полной мере обеспечивать состязательные начала и равноправие сторон в судопроизводстве (ч.3 ст.123 Конституции РФ).

Между тем, как видно из материалов дела, в отношении Мишуры И.Н., признанной в установленном порядке потерпевшей, указанные требования закона не выполнены.

Так, в нарушение ст.200 УПК РСФСР по окончании предварительного следствия потерпевшая, не ознакомлена с материалами дела. Несмотря на то, что она обращалась с заявлением, в котором указывала на неизвещение о ходе расследования, органы прокуратуры ограничились направлением ей сообщения об окончании предварительного следствия. Заявления об отказе в реализации права на ознакомление с материалами дела от потерпевшей не поступало.

Не обеспечил реализацию права доступа потерпевшей Мишуры к правосудию и суд, который не принял должных мер к ее вызову в судебное заседание. Причины неявки потерпевшей не устанавливались.

Утверждение потерпевшей о том, что она не получила извещение об окончании следствия, а судебную повестку получила с опозданием, после чего направила в суд телеграмму с требованием присутствия в судебном заседании, не опровергнуто.

Исходя из изложенного, Военная коллегия приговор военного суда Дальневосточного военного округа отменила и дело направила на дополнительное расследование.

[отформатировано: 16.05.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]