Ограничение государственного обвинителя и потерпевшего в предоставлении доказательств повлекло отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей



В0403713

В200403713

ОПУБЛИКОВАНО:

ПРАВО В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ, N 3, СТР. 28, 2005г.

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.10.2004 N 2-054/02

ОГРАНИЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ

И ПОТЕРПЕВШЕГО В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ ПРИГОВОРА, ПОСТАНОВЛЕННОГО

С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

По приговору Дальневосточного окружного военного суда Т. осужден за хранение шести патронов к автомату по ч.1 ст.222 УК РФ; НГР:Р9602825, а в части обвинения Т., Б. и Р. по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ; НГР:Р9602825 они оправданы в соответствии с вердиктом присяжных заседателей.

Военная коллегия приговор в части оправдания указанных лиц по ст.105 УК РФ; НГР:Р9602825 отменила и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, Т., Б. и Р. не признавали себя виновными в совершении умышленного убийства А. организованной группой. Однако в совершении этого преступления их изобличали на предварительном следствии свидетели М. и Ш.

В судебное заседание указанные свидетели не явились: М. - в связи с болезнью, Ш. - в связи с отсутствием денежных средств.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля Ш. оставлено без удовлетворения в связи с возражением стороны защиты. По тем же основаниям дважды было отказано и потерпевшему А. в оглашении показаний свидетеля М.

Действительно, в ст.281 УПК РФ указано, что оглашение показаний потерпевшего и свидетелей допускается при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, а также при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего при согласии сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью второй этой статьи, то есть в случаях: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

В то же время в силу ст.123 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. То есть председательствующий судья не вправе отказать стороне в исследовании доказательства, если оно не исключено из разбирательства дела как недопустимое.

Не обеспечив явку в суд свидетелей М. и Ш., являвшихся очевидцами убийства А. (о чем неоднократно ходатайствовала сторона обвинения), не выяснив, тяжело ли болен М. и препятствует ли болезнь его явке в суд, председательствующий фактически ограничил государственного обвинителя и потерпевшего в предоставлении доказательств перед присяжными заседателями, которые могли иметь существенное значение при вынесении ими вердикта.

Приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, на которые обращалось внимание также и в кассационной жалобе потерпевшего и представлении государственного обвинителя, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием для его отмены.

[введено: 14.06.2005 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]

[проверено: 14.06.2005 корректор НЦПИ - Коневская М.А.]