Основная информация
| Дата опубликования: | 23 августа 2004г. |
| Номер документа: | В200403710 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0403710
В200403710
ОПУБЛИКОВАНО:
ПРАВО В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ, N 1, СТР. 41, 2005г.
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.08.2004 N 5-041/04
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ВЫНЕСЕННОЕ В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЯМИ
УПК РФ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ, А ГОСУДАРСТВЕННЫМ
ОБВИНИТЕЛЕМ - В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, ПРИЗНАНО ЗАКОННЫМ
Приговором Балтийского флотского военного суда от 16 июня 2004 года С. и Г. осуждены за покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью облегчить совершение другого преступления.
В ходе судебного заседания Балтийским флотским военным судом установлены нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные органами предварительного расследования, в том числе и прокурорами, как на досудебной стадии производства, так и в суде. В связи с чем в адрес заместителя Генерального прокурора - Главного военного прокурора судом вынесено частное определение.
Рассмотрев материалы дела по представлению государственного обвинителя, Военная коллегия нашла, что частное определение является обоснованным.
Указание в кассационном представлении на то, что в материалах дела имеется письменное поручение следователя дознавателю о допросе свидетеля С., не соответствует действительности. На указанных листах дела такое письменное поручение отсутствует, нет и на иных листах уголовного дела.
Копия телефонограммы командованию воинской части об уведомлении потерпевшего Л. о направлении уголовного дела в суд и разъяснении ему права заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания не находилась в материалах дела на момент рассмотрения его в Балтийском флотском военном суде, а была приложена к кассационному представлению, что является недостатком предварительного следствия.
Суд первой инстанции обоснованно расценил вручение государственным обвинителем свидетелю К. копии протокола его допроса на предварительном следствии и оглашение свидетелем содержания данного документа при даче показаний проявлением неуважения к установленной Законом процедуре допроса свидетелей.
[введено: 05.05.2005 оператор НЦПИ - Приходько И.О]
[проверено: 26.05.2005 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0403710
В200403710
ОПУБЛИКОВАНО:
ПРАВО В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ, N 1, СТР. 41, 2005г.
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.08.2004 N 5-041/04
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ВЫНЕСЕННОЕ В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЯМИ
УПК РФ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ, А ГОСУДАРСТВЕННЫМ
ОБВИНИТЕЛЕМ - В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, ПРИЗНАНО ЗАКОННЫМ
Приговором Балтийского флотского военного суда от 16 июня 2004 года С. и Г. осуждены за покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью облегчить совершение другого преступления.
В ходе судебного заседания Балтийским флотским военным судом установлены нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные органами предварительного расследования, в том числе и прокурорами, как на досудебной стадии производства, так и в суде. В связи с чем в адрес заместителя Генерального прокурора - Главного военного прокурора судом вынесено частное определение.
Рассмотрев материалы дела по представлению государственного обвинителя, Военная коллегия нашла, что частное определение является обоснованным.
Указание в кассационном представлении на то, что в материалах дела имеется письменное поручение следователя дознавателю о допросе свидетеля С., не соответствует действительности. На указанных листах дела такое письменное поручение отсутствует, нет и на иных листах уголовного дела.
Копия телефонограммы командованию воинской части об уведомлении потерпевшего Л. о направлении уголовного дела в суд и разъяснении ему права заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания не находилась в материалах дела на момент рассмотрения его в Балтийском флотском военном суде, а была приложена к кассационному представлению, что является недостатком предварительного следствия.
Суд первой инстанции обоснованно расценил вручение государственным обвинителем свидетелю К. копии протокола его допроса на предварительном следствии и оглашение свидетелем содержания данного документа при даче показаний проявлением неуважения к установленной Законом процедуре допроса свидетелей.
[введено: 05.05.2005 оператор НЦПИ - Приходько И.О]
[проверено: 26.05.2005 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ПРАВО В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ № 1 от 23.08.2004 Стр. 41 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.060.000 Уголовный процесс, 180.060.020 Возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие, 180.060.030 Производство в суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
